УИД № 53RS0019-01-2024-001541-62

Дело № 1 – 57/2025

Постановление

(о прекращении уголовного дела за примирением сторон)

г. Малая Вишера 21 февраля 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С., 

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района 

<

Ф.И.О. скрыты>3, 

представителя потерпевшего – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>6,

подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего мастером ООО «Современные Энергетические Решения», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

<

Ф.И.О. скрыты>1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

Ф.И.О. скрыты>1 11 августа 2024 года в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 01 минуту, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице возле входа в ресторан «Фортуна», расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, действуя умышленно, беспричинно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а так же нормами морали в общественных местах, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю. В продолжение своего преступного умысла 

<

Ф.И.О. скрыты>1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 два удара ногой в область туловища. Своими действиями 

<

Ф.И.О. скрыты>1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома правой орбиты в области нижней и внутренней стенок с кровоподтеком, эмфиземой мягких тканей правой окологлазничной области и гемосинусом (кровь) правой верхнечелюстной пазухи, осложненный невралгией 2 пары 5 черепного нерва(тройничного нерва), которое повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), в соответствии с Правилами определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – пункт 7.1), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в настоящее время стороны примирились, 

<

Ф.И.О. скрыты>1 возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, последний претензий к нему не имеет, и не желает привлекать 

<

Ф.И.О. скрыты>1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый 

<

Ф.И.О. скрыты>1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, они примирились. Не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат 

<

Ф.И.О. скрыты>7 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 за примирением сторон, указав на возмещение ущерба подсудимым, принесение последним извинений потерпевшему, и отсутствия у него каких-либо претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<

Ф.И.О. скрыты>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личность лица, совершившего преступление.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что 

<

Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории г. Малая Вишера Новгородской области (л.д. 152-155), не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 156-158), на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 160, 164), на учете у врачей специалистов ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» с какими-либо хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147), имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместил причиненный потерпевшему моральный и физический вред в размере 370 000 рублей (л.д. 190).

С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняется 

<

Ф.И.О. скрыты>1, данные о личности подсудимого, а также то, что потерпевший указал на факт достигнутого примирения, а подсудимый 

<

Ф.И.О. скрыты>1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства, а именно освобождения подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Меру пресечения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не избиралась, оснований для ее избрания не установлено.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку-поло, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 3 чт. 81 УПК РФ, уничтожить;

- флеш-накопитель с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку-поло, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 3 чт. 81 УПК РФ, уничтожить;

- флеш-накопитель с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.С. Никитин