Дело № 2-142/2025

УИД 60RS0001-01-2024-004065-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Экспрессзаказ-Псков» об установлении постоянного частного платного сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Экспрессзаказ-Псков» об установлении частного платного сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием.

В обосновании иска указано, что ФИО3 является собственником здания и земельного участка с КН ***, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи № 53/165 от 24.07.2023 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи арестованного имущества №53/165 от 24.07.2023, № 3/125 от 28.08.2023. Право зарегистрировано в ЕГРН 11.09.2023.

По сведениям ЕГРН земельный участок с КН *** обладает следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную, коммерческую и коммунально-складскую застройку, общая площадь 700 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доступ к земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости осуществляется и осуществлялся с земель неразграниченной государственной собственности - земель общего пользования через земельный участок с КН ***. В настоящее время доступ к принадлежащему истцу зданию и земельному участку невозможен.

Желая установить сервитут в досудебном порядке, ФИО3 были направлены ответчику соответствующие заявления об установлении частного сервитута с приложением схемы установления сервитута.

В досудебном порядке стороны к соглашению не пришли.

При этом земельные участки с КН *** и с КН ***44 были образованы в результате раздела исходного земельного участка с КН ***. Единственным существующим проездом к земельному участку и расположенному на нем зданию истца является проезд, существующий на сегодняшний день в границах земельного участка с КН ***.

ФИО3 обратился к кадастровому инженеру И.В.А. для подготовки схемы установления сервитута. ЗАО «ИКБ «Косалт Оценка» подготовлен отчет об оценке права ограниченного пользования (сервитута) части земельного участка с КН ***, площадью 465,0 кв.м., величина рыночной стоимости права ограниченного пользования (сервитута) составляет 43 145 рублей в год.

Кроме этого, в настоящее время имеются препятствия в пользовании земельного участка с КН 60:27:0030409:44, поскольку ответчик в непосредственной близости к принадлежащему истцу зданию располагает легковые и грузовые автомобили.

В связи с чем, уточнив заявленные требования, истец просит суд установить в пользу ООО «Экспрессзаказ-Псков», собственника земельного участка с КН ***, площадью 6312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: под промышленную, коммерческую и коммунально-складскую застройку, расположенного по адресу: 

<

...>, постоянный частный платный сервитут (право ограниченного пользования), со сферой действия сервитута - часть земельного участка с КН ***, площадью 465 кв.м, с границами согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 с назначением сервитута - для обеспечения беспрепятственного, круглогодичного, круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с КН:*** и зданию с КН ***.

Установить ежегодную соразмерную плату за пользование сервитутом площадью 465 кв.м., установленного в отношении земельного участка с КН ***, в размере 70 060 рублей, с оплатой в срок до 01 января года, следующего за истекшим, с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН *** и зданию с КН *** путем освобождения самовольно занятого ответчиком участка от расположенных на нем транспортных средств – легковых и грузовых.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Экспрессзаказ-Псков» ФИО2 Д.И. М.Е. исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для установления сервитута через земельный участок ответчика, поскольку имеются иные альтернативные варианты для установления сервитута. 

Представитель третьего лица ООО УК «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Экспортно-импортный банк (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 216 ГК РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Как определено положениями ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15, т.1).

По сведениям ЕГРН земельный участок с КН *** обладает следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную, коммерческую и коммунально-складскую застройку, общая площадь 700 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке с КН ***, расположено принадлежащее ФИО3 нежилое здание с КН *** – диллерский центр по продаже легковых автомобилей, площадью 375,2 кв.м. (л.д. 99-100, т.1).

Право собственности на здание и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи № 53/165 от 24.07.2023 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи арестованного имущества №53/165 от 24.07.2023, № 3/125 о 28.08.2023. Право зарегистрировано в ЕГРН 11.09.2023 (л.д. 100-101, т.2).

Доступ к земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости осуществлялся с земель неразграниченной государственной собственности - земель общего пользования через земельный участок с КН ***. 

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Экспрессзаказ-Псков» является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-22).

По сведениям ЕГРН земельный участок с КН *** обладает следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную, коммерческую и коммунально-складскую застройку, общая площадь 6312+/-28 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На земельном участке с КН *** расположено принадлежащее ООО «Экспрессзаказ-Псков» нежилое здание (гараж) с КН КН *** (л.д. 96-97, т.1).

Право собственности на здание и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 27.03.2020 (л.д. 207-208, т.1).

Земельные участки с КН ***, КН ***, КН ***, КН ***, КН *** образованы путем раздела земельного участка с КН ***.

В настоящее время доступ к принадлежащему истцу зданию и земельному участку невозможен, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая требования об установлении сервитута, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор об установлении сервитута), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9). 

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 года №18-КГ 16-113.

Судом установлено, что в настоящее время доступа к земельному участку и зданию ответчика не имеется.

В целях обеспечения баланс интересов сторон и установления сервитута на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Н,А,В, по результатам которой установлено, что единственным организованным на момент обследования проездом к земельному участку с КН:44 и зданию с КН:21 является доступ через земельный участок с КН:42, собственником которого является ООО «Экспрессзаказ-Псков». Указанный способ прохода и проезда отображен на плане границ по установлению сервитута, предложенным истцом (л.д. 16-17, т.1). Фактически существующих альтернативных способов доступа (прохода и проезда) к земельному участку с КН:44 и зданию с КН:21, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кроме как через участок с КН:42 не выявлено. 

При этом экспертом установлено с учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения здания, что часть земельного участка, необходимого для доступа к участку с КН:44 и зданию с КН21, должна обеспечивать проезд легковых автомобилей, а также проход к входу в здание людей. При анализе плана границ по установлению сервитута установлено, что обременяемая часть земельного участка обеспечит проход/проезд к земельному участку с КН:44 с земель общего пользования – улицы Декабристов через существующие ворота. Обременяемая часть земельного участка с КН:42 в месте прилегания к земельному участку с КН:44 обеспечивает доступ к существующему входу/въезду к зданию с КН:21.

Площадь обременяемой части земельного участка с КН:42 составляет 465 кв.м.

В рамках проведенного исследования были проверены иные возможные варианты по организации сервитута. Выявлено два дополнительных варианта: через земельный участок с КН ***, по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: под производственную базу (вариант №2) и через земельный участок с КН *** по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования под помещения производственного назначения (вариант №3).

По варианту №2 обременяемая часть земельного участка с КН:18 обеспечивает проход/проезд к земельному участку с КН :42 через существующие ворота. Обременяемая часть земельного участка с КН: 42 обеспечивает доступ к земельному участку с КН:44, а в месте прилегания к земельному участку с КН:44 обеспечивает доступ к существующему входу/въезду в здание с КН:21. При этом для организации проезда необходимо произвести демонтаж части бетонного ограждения между участками с КН:18 и с КН:42. Таким образом сервитутом необходимо обременить две части двух земельных участков с КН:18 и с КН:42. Площадь обременяемой части земельного участка с КН:18 составляет 264 кв.м., с КН:42 435 кв.м. (266 кв.м. и 169 кв.м. соответственно). Общая площадь сервитута составляет 699 кв.м.

По варианту №3 обременяемая часть с КН:15 обеспечивает проезд/проход к земельному участку с КН:42 с земель общего пользования по 

<

адрес> через существующие ворота. Обременяемая часть земельного участка с КН:42 обеспечивает доступ к земельному участку с КН:44, а в месте прилегания к земельному участку с КН:44 обеспечивает доступ к существующему входу/въезду в здание с КН:21.

Для организации прохода/проезда потребуется демонтаж части бетонного ограждения между участками с КН:15 и КН:42, а также демонтаж металлического ограждения, расположенного на участках с КН:15 и КН42.

Сервитутом будет необходимо обременить части двух земельных участков с КН:15 и КН:42. Площадь обременяемой части участка с КН:15 составляет 91 кв.м., площадь обрамляемой части земельного участка с КН:42 составляет 615 кв.м. Общая площадь сервитута составит 706 кв.м. (л.д. 43-63, т.3).

Согласно выводам оценочной экспертизы эксперта В.Н,А, рыночная стоимость права ограниченного пользования земельным участком в отношении земельного участка с КН:42, площадью 465 кв.м. по состоянию на 17.02.2025 составляет 70 060 руб. в год, 463 630 руб. в случае единовременной соразмерной платы (л.д. 32). 

По результатам дополнительной экспертизы эксперта В.Н,А, определена рыночная стоимость права ограниченного пользования земельным участком по варианту №2, которая составляет 105 370 руб. (в том числе 39 830 руб. в отношении земельного участка с КН:18, 65 540 руб. в отношении земельного участка с КН:42), по варианту №3 - 106 430 руб. (в том числе 13 770 руб. в отношении земельного участка с КН:15, 92 660 руб. в отношении земельного участка с КН:42) (л.д. 26-37, т.4).

Таким образом, анализируя предложенные экспертом варианты сервитута и его стоимость, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов прав сторон, суд приходит к выводу о том, что наименее обременительным для ответчика и иных смежных землепользователей будет сервитут части земельного участка с КН ***, площадью 465 кв.м., с границами согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером И.В.А.

Иные предложенные в экспертном заключении варианты устанавливают большую площадь обременения как земельного участка с КН:42, затрагивает иные земельные участки с КН:15 и КН:18 с необходимостью проведения работ по демонтажу существующих бетонных и металлических ограждений, что при наличии существующего организованного проезда через земельный участок с КН:42 суд находит нецелесообразным. При этом обременяемые площади сервитута больше площади, предложенной вариантом, установленным в схеме, изготовленной кадастровым инженером И.В.А. при наибольшей стоимости сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Истцом определена плата за пользование сервитутом, определённая на основании судебной оценочной экспертизы в размере 70 060 рублей в год, установленная экспертным заключением В.Н,А, суд полагает данную плату соразмерной и отвечающей требованиям закона. 

Ответчиком иного размера платы не заявлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении сервитута с границами согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером И.В.А. с назначением сервитута - для обеспечения беспрепятственного, круглогодичного, круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с КН:*** и зданию с КН *** с определением платы 70 060 рублей, с оплатой в срок до 01 января года, следующего за истекшим, с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятого участка от расположенных на нем транспортных средств – легковых и грузовых, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"). 

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Как следует из представленных в материалы дела фотографий на земельном участке, принадлежащем истцу, в непосредственной близости с принадлежащем ФИО3 здании размещены транспортные средства ответчика. Транспортные средства имеют логотипы ООО «Экспрессзаказ-Псков», основным видом общества является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (л.д. 233-242, 243-250, т.3).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. При этом соглашения на организацию ответчиком стоянки транспортных средств на участке истца между сторонами не имеется.

В связи с чем, поскольку ответчик самовольно разместил принадлежащие ему транспортные средства на земельном участке ответчика, чем создал препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком и зданием, при том, что каких-либо имущественных прав на земельный участок ответчик не имеет, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд возлагает на ответчика ООО «Экспрессзаказ-Псков» устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН *** и зданием с КН *** путем освобождения самовольно занятого участка от расположенных на нем транспортных средств – легковых и грузовых. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Экспрессзаказ-Псков» об установлении постоянного частного платного сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с КН ***, площадью 6 312 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: под промышленную, коммерческую и коммунально-складскую застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Экспрессзаказ-Псков», в пользу ФИО3 постоянный частный платный сервитут (право ограниченного пользования), со сферой действия сервитута - часть земельного участка с КН ***, площадью 465 кв.м., с границами согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером И.В.А. с назначением сервитута - для обеспечения беспрепятственного, круглогодичного, круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с КН:*** и зданию с КН ***.

Установить ФИО3 в пользу ООО «Экспрессзаказ-Псков» ежегодную соразмерную плату за пользование сервитутом площадью 465 кв.м., установленным в отношении земельного участка с КН ***, в размере 70 060 рублей, с оплатой в срок до 01 января года, следующего за истекшим, с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Обязать ООО «Экспрессзаказ-Псков» устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН *** и зданием с КН *** путем освобождения самовольно занятого земельного участка с КН *** от размещенных на нем ООО «Экспрессзаказ-Псков» транспортных средств – легковых и грузовых.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Ю.Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ** 2025 года.