П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 25 июня 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Тихоновой Л.М., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в вечернее время в целях незаконного приобретения, хранения наркотических средств для их последующего личного потребления пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 720 метров в северо-западном направлении от административного здания 

<

адрес>, на котором произрастала дикорастущая конопля, являющаяся наркосодержащим растением. 

Находясь на данном участке местности, ФИО1, реализуя имевшийся у него умысел на незаконное приобретение наркотических средств для их последующего личного потребления, в период времени между 20 и 21 часами **.**.** путём сбора руками верхушек стеблей с листьями без центральных стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере - 1466, 964 г. марихуаны (каннабиса) в расчёте на сухое вещество. Данные незаконно приобретённые им наркотические средства ФИО1 после их приобретения стал без цели сбыта незаконно хранить при себе для последующего личного потребления. Осуществляя их незаконное хранение, ФИО1 приобретённые им наркотические средства сложил в имевшийся у него при себе мешок, в котором перенёс незаконно приобретённые им наркотические средства от места их приобретения к месту своего проживания - в дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распределил их в пакеты и мешки, в которых продолжил хранить наркотические средства в доме по месту своего жительства. Данные незаконно приобретённые и хранимые им без цели сбыта наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 в период времени между 12 часами 45 минутами и 13 часами 50 минутами **.**.**.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что действительно в вечернее время **.**.** он на поле за 

<

адрес> в районе 

<

адрес> собрал для личного потребления верхушечные части дикорастущей конопли, которую употребляет в качестве наркотического средства путём курения. Собранные части конопли в мешке принёс домой и стал хранить для последующего потребления. **.**.** собранные им части дикорастущей конопли были изъяты у него сотрудниками полиции при проведении у него дома осмотра места происшествия. Он разрешил сотрудникам полиции произвести у него дома осмотр места происшествия, но при этом, в связи с тем, что находился под воздействием наркотических средств, забыл, что дома у него хранится собранная им конопля, поэтому не выдал её сотрудникам полиции до начала осмотра. Она была обнаружена и изъята в ходе осмотра.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в содеянном полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** следует, что был осмотрен жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает подсудимый ФИО1. Осмотр был произведён в соответствии с положениями ч. 5 ст. 177 УПК РФ с согласия проживающего в доме подсудимого ФИО1. В ходе осмотра в летней кухне во дворе дома был обнаружен и изъят пакет (мешок) с надписью «мука» с находящейся в нём сухой растительной массой. В стоящем рядом с крыльцом летней кухни дома нерабочем холодильнике был обнаружен и изъят пакет, в котором находилась сухая растительная масса. Внутри пакета находился ещё один пакет с надписью на нём «Слобода», в котором также находилась сухая растительная масса. В ходе осмотра с рук ФИО1 были произведены смывы на марлевую салфетку, смоченную спиртосодержащей жидкостью, а также был отобран контрольный образец марлевой салфетки из упаковки, использующейся для производства смывов. №

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в предварительном следствии **.**.** /том №/, а также из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в предварительном следствии **.**.** /том №/, следует, что каждый из них в ходе допроса в предварительном следствии показывал о том, что по приглашению сотрудников полиции они в качестве понятых участвовали **.**.** в осмотре дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, как свидетель Свидетель №3. так и свидетель Свидетель №2 подтвердили каждый, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия сведения о порядке проведения и результатах осмотра места происшествия. 

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, сведения о личности которого в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ органами предварительного следствия сохранены в тайне, допрошенного по делу под псевдонимом «Света» следует, что в начале 2021 года при посещении подсудимого ФИО1 по месту его жительства, данный свидетель видел, как ФИО1 путём курения употреблял части растений конопли, а также видел находившийся в помещении летней кухни мешок с растительной массой, по виду напоминавшей коноплю. № 

Подсудимый ФИО1 в связи с оглашёнными показаниями свидетеля под псевдонимом «Света» усомнился в их достоверности. Однако, данные свидетелем под псевдонимом «Света» показания согласуются со сведениями, содержащимися в приведённом выше протоколе осмотра места происшествия, из которого видно, что в ходе осмотра дома подсудимого в летней кухне во дворе дома подсудимого был обнаружен и изъят пакет с растительной массой конопли.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что **.**.** сотрудниками ОНК МО МВД России «Зиминский» был произведён опрос граждан с целью проверки имеющейся оперативной информации о незаконном хранении и употреблении наркотических средств в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе опроса из пояснений гражданина Свидетель №1 стало известно о том, что ФИО1, проживающий в этом доме по 

<

адрес>, хранит и употребляет по месту своего жительства наркотические средства. Об этом он сообщил дежурному МО МВД России «Зиминский», которым по месту жительства ФИО1 была направлена следственно оперативная группа, в состав которой входил он, дознаватель ФИО6, и сотрудник ОНК ФИО12. С разрешения ФИО1 ими был произведён осмотр его дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в летней кухне во дворе дома был обнаружен и изъят пакет с надписью «мука» с находившейся в нём сухой растительной массой. В стоявшем рядом с крыльцом летней кухни дома нерабочем холодильнике был обнаружен и изъят ещё один пакет, в котором находилась сухая растительная масса. Внутри этого пакета находился ещё один пакет, в котором также находилась сухая растительная масса. В ходе осмотра места происшествия с рук ФИО1 были произведены смывы на марлевую салфетку, смоченную спиртосодержащей жидкостью, а также был отобран контрольный образец марлевой салфетки из упаковки, использовавшейся для производства смывов. До начала осмотра дознаватель ФИО6 спрашивала у ФИО1 о том, имеется ли у него в доме что-либо запрещённое к обороту, в том числе наркотики. На это ФИО1 ответил, что ничего запрещённого у него нет.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия растительная масса, марлевая салфетка со смывами с рук ФИО1, контрольный образец марлевой салфетки были осмотрены следователем и были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том №/.

Данные приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства были исследованы в ходе назначенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы. 

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от **.**.** (№) представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия в доме у подсудимого ФИО1 в трёх пакетах является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы составила 1466,964 г.. 

На отрезке бинта (марлевой салфетке) которым производились смывы с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном образце бинта (марлевой салфетке), смоченном в спиртовом растворе, следов каннабиноидов не обнаружено. / том № / 

Совокупность приведённых выше, исследованных в судебном заседании доказательств, относится к рассматриваемому уголовному делу. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, оглашённые в суде показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 сторонами не оспаривались, а исследованные судом экспертные заключения проведены экспертами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данные ими заключения экспертами мотивированы, исследования проведены полно, научно обоснованны. Основания и порядок проведения осмотра места происшествия - жилища подсудимого ФИО1 ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не оспаривались и у суда нет оснований считать, что данный осмотр жилища был произведён с нарушением установленных для этого требований закона.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей, а также в других исследованных в судебном заседании доказательствах не содержится, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет. 

В то же время суд, огласив и исследовав в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания допрошенного органами следствия свидетеля Свидетель №1 /л.д. №/, не находит оснований считать данные им показания относящимися к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что где-то в декабре 2020, точной даты он указать не может, он при посещении знакомого ему подсудимого ФИО1 видел хранившийся у него в бане пакет с коноплёй и видел, как ФИО1 употреблял коноплю путём курения. Данные свидетелем Свидетель №1 показания о хранении подсудимым пакета с коноплёй в бане противоречат установленным судом сведениям о незаконном хранении подсудимым инкрминируемых ему органами следствия собранных им частей дикорастущей конопли в летней кухне и в старом холодильнике, стоявшем рядом с летней кухней. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 о времени, к которому относятся описываемые им события, то есть к декабрю 2020 года, не конкретны, не исключают того, что описываемые им события относятся к периоду до **.**.**, когда подсудимым начаты инкриминируемые ему действия. Это не позволяют суду считать иначе, как в форме предположения, что эти показания свидетеля Свидетель №1 относятся к инкриминируемому подсудимому периоду времени с **.**.** по **.**.**. При этом суд установил, что подсудимый и до этого инкриминируемого ему органами следствия периода времени осуществлял сбор и употребление дикорастущей конопли в качестве наркотического средства, что в вину ему органами следствия не вменялось. При таких обстоятельствах нельзя исключить того, что показания свидетеля Свидетель №1 относятся к другим, не инкриминируемым подсудимому периодам сбора частей дикорастущей конопли. В связи с этим, суд не учитывает показания свидетеля Свидетель №1 в выводах по настоящему уголовному делу в качестве относимых к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению в незаконном приобретении и хранении в период с **.**.** по **.**.** наркотических средств в крупном размере, то есть 1466, 964 г. марихуаны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы органа расследования о крупном размере незаконно приобретённых, хранимых подсудимым ФИО1 наркотических средств - марихуаны (каннабиса) в количестве 1466,964 гр. соответствуют примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым количества марихуаны свыше 100 гр. и до 100000 гр. образуют крупный размер количеств наркотических средств. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоял, на лечении по поводу психических расстройств не находился. / №/ 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на его дальнейшую судьбу.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства в 

<

адрес> подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, не реагирующий на профилактические беседы, замечен в злоупотреблении спиртным, в употреблении наркотических средств замечен не был. По мнению участкового уполномоченного данные сведения характеризуют подсудимого отрицательно. /л.д.165/

Подсудимый ФИО1 во время предварительного следствия давал показания, изобличающие его в действиях по незаконному обороту наркотических средств, сотрудничал с органами следствия в ходе осмотра места происшествия и в ходе проверки показаний на месте, полностью признал он свою вину в содеянном и в судебном заседании. Такое поведение подсудимого ФИО1 является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание. Учитываются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его молодой возраст, сообщённые им сведения о состоянии его здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд, несмотря на мнение участкового уполномоченного полиции об отрицательной характеристике личности подсудимого, с учетом имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением к нему положений ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ. С учётом тех же смягчающих его наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы и заработка, суд считает необходимым не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с этими же обстоятельствами суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года и 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в один год, возложить на него обязанности: в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места постоянного жительства, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу-наркологу в медицинское учреждение по месту жительства для разрешения вопроса о необходимости прохождения лечения у врача-нарколога и социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости, выполнить все рекомендации врача - нарколога по этому вопросу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский», Иркутской области, изъятые из свободного оборота наркотические средства - марихуану, марлевую салфетку со смывами с рук ФИО1, контрольный образец марлевой салфетки, фрагмент ткани уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, отнести их на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: