Дело № 12-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что паспорт не надрывал, порчу умышленно не допускал, паспорт надорвал частично племянник. 

В судебном заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения устанавливается только в специальных, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процедурах. 

При производстве по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, судья должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении (функцию административного преследования).

Часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражда-нина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту). 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданин Российской Федерации ФИО1 01 сентября 2018 года допустил порчу паспорта гражданина РФ (надорвал 1 страницу), таким образом проживает по недействительному паспорту с 01.01.2017 года по настоящее время ( 04.04.2019 года день выявления правонарушения) в 30-дневный срок не подал документы на обмен паспорта по непригодности к использованию, чем нарушил п. 12, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (в ред. от 18.11.2016) Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. 

Данные обстоятельства должностным лицом расценены как проживание гражданина Российской Федерации по недействительному документу (паспорту), удостоверяющему личность этого гражданина.

С такими выводами согласиться не представляется возможным, поскольку они сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Правовое регулирование вопросов, связанных с выдачей, заменой паспорта гражданина Российской Федерации, осуществляется на основании утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (в ред. от 18.11.2016) Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. 

Анализ норм, содержащихся в пунктах 6, 7, 12 и 17 названного Положения, позволяет считать недействительным паспорт гражданина Российской Федерации в случаях истечения срока действия этого документа, внесения в него сведений, отметок или записей, не предусмотренных настоящим Положением, а равно иной порчи паспорта, когда им становится невозможно пользоваться по прямому назначению, то есть для удостоверения личности гражданина Российской Федерации. 

Частичный разрыв первой страницы паспорта, на что указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о том, что данный документ утратил своё прямое назначение, проживание по такому документу не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, следует отметить, что небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату этого документа, влечёт для гражданина административную ответственность, предусмотренную статьёй 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ни составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат сведений о том, по какому именно недействительному паспорту указанный гражданин проживал. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что паспорт ФИО1, по которому тот проживал, утратил своё прямое назначение вследствие обстоятельств, описанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «28»_июня 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-348/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________