№ 2а-951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием помощника военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа ФИО1

представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ФКУ «Военный комиссариат города Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан», военного комиссара города Учалы и Учалинского района ФИО2 – старшего помощника военного комиссара г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан - ФИО3, 

представителя Администрации МР Учалинский район РБ ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО5, 

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Уфимского гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) к Призывной комиссии муниципального района Учалинский район Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (протокол № ДД.ММ.ГГГГ.), 

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Уфимского гарнизона обратился с административным иском к Призывной комиссии МР Учалинский район РБ об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 о выдаче военного билета.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что согласно протоколу заседания призывной комиссии МР Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, принято решение «пп. 3 п. 1 ст. 52. Зачислить в запас с присвоением первого воинского звания «рядовой запаса». Не прошел военную службу на законных основаниях. Выдать военный билет. Решение принято единогласно». Проведенной военной прокуратурой Уфимского гарнизона проверкой установлено, что указанное решение призывной комиссии, а также последующее решение военного комиссара г.Учалы и Учалинского района РБ о выдаче от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 военного билета являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец просил решение призывной комиссии муниципального района Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ «пп. 3 п. 1 ст. 52. Зачислить в запас с присвоением первого воинского звания «рядовой запаса». Не прошел военную службу на законных основаниях. Выдать военный билет. Решение принято единогласно», принятого в отношении ФИО5, незаконным и отменить; признать решение военного комиссара г. Учалы и Учалинского района о выдаче ФИО5 военного билета № незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены военный комиссар города Учалы и Учалинского района, Администрация МР Учалинский район РБ, Военный комиссариат Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Представитель Администрации МР Учалинский район ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований административного истца.

Представитель Военного комиссариата Республики Башкортостан и Военного комиссариата г. Учалы и Учалинского района РБ, военного комиссара города Учалы и Учалинского района ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования административного истца признал, возражений по иску не имел.

Заинтересованное лицо ФИО5 административные исковые требования административного истца не признал.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК – №, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Представитель ФИО6 - ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Военный комиссар города Учалы и Учалинского района ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство, которым просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования административного иска поддерживает. 

Выслушав участников процесса, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ). 

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статьи 1, 5, 26 Закона № 53-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, при этом, призывная комиссия не имеет права принимать иные, не предусмотренные данным законом решения.

В соответствии со статьей 51.2 Закона № 53-ФЗ для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, иных органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время.

Гражданину, не прошедшему военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу или предоставлением ему отсрочки, а также гражданину, лишенному воинского звания по решению суда, одновременно с зачислением в запас военным комиссаром либо должностным лицом иного органа, осуществляющего воинский учет, присваивается воинское звание рядового или матроса. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565, а в случае признания его не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

Исходя из анализа положений Закона № 53-ФЗ, Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 и Приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» только военный комиссар обладает полномочиями по присвоению воинского звания «рядовой» гражданам, зачисленным в запас, и принятия решения о выдачи им документов воинского учета, в том числе военного билета либо справки взамен военного билета (форма 1/у).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом, гражданину не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, выдается документ воинского учета - справка взамен военного билета (форма 1/у).

Целью установления законодателем возможности вынесения указанного заключения, является повышение престижа военной службы в Российской Федерации, который в том числе реализуется посредством запрета поступления на гражданскую службу и возможности нахождении на ней для граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, согласно пункту 34 которого заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией муниципального района Учалинский район, созданной на основании Указа Главы Республики Башкортостан от 28.03.2017 № УГ-44, вынесено заключение о том, что ФИО5 не проходил военную службу имея на то законные основания и принято решение о зачислении его в запас, о выдаче военного билета и присвоении ему воинского звания «рядовой запаса». 

Указанное решение призывной комиссии является незаконным и подлежит отмене в силу вышеприведенных норм, а также исходя из следующих обстоятельств. 

Из представленных суду материалов следует, что на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ в связи с обучением в Уфимском юридическом институте МВД России ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем решением призывной комиссии муниципального района Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с поступлением ФИО5 на службу в органы МВД России, на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период службы в указанном ведомстве до ДД.ММ.ГГГГ. (до достижения 27 лет).

Однако, как следует из ответа врио начальника Управления МВД по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 приказом Министра внутренних дел Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), о чем в военный комиссариат по городу Учалы и Учалинскому району направлено извещение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, доводы истца о том, что он утратил право на предоставление указанной отсрочки и подлежал призыву на военную службу на общих основаниях являются законными и обоснованными.

Суд также полагает обоснованными доводы истца о том, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно нарушал обязанности гражданина по обеспечению воинского учета, предусмотренные статьей 10 Закона № 53-ФЗ.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем в нарушение требований статьи 10 Закона № 53-ФЗ военный комиссариат по новому месту жительства не уведомил и на воинский учет там не встал, что препятствовало проведению данным военным комиссариатом в отношении него мероприятий, связанных с призывом его на военную службу. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ. он вновь снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем также не уведомил соответствующий военный комиссариат. 

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по которому изначально состоял на воинском учете в военном комиссариате по городу Учалы и Учалинскому району.

Доводы ФИО5 о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. старшего следователя следственного отдела по городу Учалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан С.Д.Р. отказано в возбуждении уголовного дела в его отношении в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ принимаются судом во внимание, вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.10.2014 №26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействий, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом №53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и при этом состоял на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу, а призывная комиссия муниципального района Учалинский район, изложенные выше факты и положения законодательства надлежащим образом не учла и приняла ДД.ММ.ГГГГ незаконное решение, помимо прочего содержащее заключение о законности непрохождения ФИО5 военной службы.

Кроме того, согласно пункту 1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту и иных случаях, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановление Правительства от 04.07.2013 № 565.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве призывная комиссия может принять решение в отношении гражданина только после определения категории годности его к военной службе.

При этом, целью проведения медицинского освидетельствования является определение исходя из состояния здоровья гражданина возможности зачисления его в запас и определение его предназначения в случае проведения мобилизационных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 пояснил, что он страдает различными заболеваниями и если бы он был направлен на медицинское освидетельствование его признали бы не годным к военной службе. 

По ходатайству ФИО5 о направлении его на военно-врачебную комиссию для подтверждения хронических заболеваний желудка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 признан годным к военной службе. 

Указанное заключение принимается судом во внимание, вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что медицинское освидетельствование ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно перед проведением заседания призывной комиссии не проводилось, призывной комиссией муниципального района Учалинский район ДД.ММ.ГГГГ принято решение без её проведения, а в протокол № безосновательно внесена запись об установлении ему категории годности «

<

***>» - годен к военной службе, что не соответствует действительности, указанное подтверждается отсутствием соответствующих листов освидетельствования врачей-специалистов (форма утверждена приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533) и записей в разделе II «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» учетной карты призывника (форма утверждена приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400).

Таким образом, в нарушение изложенных выше положений закона призывная комиссия муниципального района Учалинский район ДД.ММ.ГГГГ. приняла незаконное решение о зачислении ФИО5 в запас, присвоении ему звания «рядовой запаса» и выдаче ему военного билета.

При этом, на основании указанного незаконного решения призывной комиссии военным комиссаром г.Учалы и Учалинского района ДД.ММ.ГГГГ. принято незаконное решение о выдаче ФИО5 военного билета (резолюция на заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «помощнику начальника отделения №: выдать военный билет»), во исполнение которого работниками военного комиссариата последнему оформлен и выдан военный билет №, что подтверждается записью № в ведомости на выдачу военных билетов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре указано, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 21 данного Федерального закона предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Из пункта третьего статьи 22 данного Федерального закона следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (ст. 22 Закона о прокуратуре).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21. п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор вправе запрашивать документы и материалы, непосредственно обусловленные целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников. Проведение органами прокуратуры проверок является одним из способов осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в частности, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. п. 1, 2 ст. 21, ст. 26 Закона о прокуратуре).

Основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В силу вышеприведенных норм прокурор вправе обратиться с рассматриваемым административным иском в суд, при этом суд полагает обоснованными доводы истца о том, что о нарушении законных интересов Российской Федерации Военной прокуратуре Уфимского гарнизона достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после изучения личного дела ФИО5, получения его объяснения и поступления в военную прокуратуру Уфимского гарнизона письма врио начальника Управления МВД по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ №, запрошенных в ходе проведения прокурорской проверки.

И поскольку ранее, законность указанного решения призывной комиссии муниципального района Учалинский район, проверке не подвергалась, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения призывной комиссии муниципального района Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения военного комиссара г. Учалы и Учалинского района от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО5 военного билета, истцом не пропущен.

При этом, суд полагает обоснованными доводы истца о том, интересы Российской Федерации, в данном случае, заключаются в признании незаконным решения призывной комиссии муниципального района Учалинский район от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене, в необходимости проведения заседания призывной комиссии надлежащим образом, в том числе проведения изучения документов, свидетельствующих о непрохождении ФИО5 военной службы не имея на то законных оснований, и без проведения ФИО5 медицинского освидетельствования и вынесения ему категории годности к военной службе с целью установления возможности зачисления его в запас, а в случае такой возможности определение его качественного предназначения в составе запаса, как единицы мобилизационного ресурса для эффективного использования в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-227КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение призывной комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. «пп.3 п.1 ст.52. Зачислить в запас с присвоением первого воинского звания «рядовой запаса». Не прошел военную службу на законных основаниях. Выдать военный билет. Решение принято единогласно», принятого в отношении ФИО5 признать незаконным и отменить. 

Признать решение военного комиссара г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ФИО5 военного билета № незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина