Дело № 2-510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились с указанным иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками, по ? доли в праве каждая, двухкомнатной 

<

адрес>, с момента приватизации данной квартиры в 2006 году. Ответчику принадлежит ? доли в праве на указанную квартиру. Квартира имеет общую площадь 43,0 кв.м, жилую площадь 28,3 кв.м в составе двух комнат площадью 17,4 кв.м и 10,9 кв.м. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истицы, ответчик, а также несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 ФИО2 является бывшей супругой ответчика, брак расторгнут в 2016 году, фактически брачные отношения прекращены с апреля 2015 года. ФИО1 является дочерью ФИО2 и ФИО3 В связи с неприязненными отношениями, сложившимися у истиц с ответчиком, они были вынуждены уехать из квартиры в 2015 году, с тех пор на протяжении последних двух лет ответчик препятствует им в проживании и в осуществлении прав собственников данной квартиры. В сентябре 2016 года ФИО3 сменил замки от входной двери в квартиру и ключи истицам не выдал, единолично использует квартиру по своему усмотрению. Между тем, никакого иного жилья на территории РФ истицы не имеют, вынуждены проживать в Калининградской области у матери ФИО2, в то время как дети ФИО1 записаны в детский сад и в школу по месту регистрации. Также между сторонами не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, истицы просили суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, и определить для ответчика и истиц порядок пользования данным жилым помещением, передав в пользование истиц жилую комнату площадью 17,4 кв.м, ответчику – жилую комнату площадью 10,9 кв.м, остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании сторон.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявил встречный иск к ФИО2 и ФИО1, в котором настаивал на определении иного порядка пользования квартирой. Указывал, что для него квартира является единственным местом жительства, он заботится о ней, несёт расходы по содержанию и коммунальным расходам, чего ответчицы не делают. Они добровольно выехали из квартиры, вывезли все свои вещи, квартирой не пользуются и её не посещают, фактически проживают в трёхкомнатной квартире в 

<

адрес>. Кроме того, в настоящее время в квартире фактически проживают, но не зарегистрированы, супруга истца ФИО7 и её дочь ФИО11, для которых данная квартира также является постоянным местом жительства. При этом ФИО11 получила тяжёлые травмы в ДТП и нуждается в постоянном уходе. В связи с изложенным, просил суд определить в пользование истца жилую комнату площадью 17,4 кв.м, в пользование ответчиц – жилую комнату площадью 10,9 кв.м, остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Также в ходе судебного разбирательства ФИО3 принес письменные возражения на первоначальный иск, аналогичные доводам встречного иска.

В судебном заседании истица ФИО2, и её представитель, а также представитель ФИО1 по доверенностям ФИО8, заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям. Поясняли, что в спорной квартире ФИО2 проживала с момента замужества с ФИО3, с 1989 года, а их дочь ФИО9 – с момента рождения, с 1990 года. Квартира была предоставлена матери ответчика, а в 2006 году приватизирована сторонами в долях. ФИО3 имеет в собственности также долю матери в порядке наследования. Выезд истиц в 2015 году носил вынужденный характер, вызванный возникшими неприязнеными отношениями и последующим разводом сторон. ФИО3 злоупотреблял спиртным, относился к истицам грубо, в начале апреля 2015 года избил ФИО2, что и послужило причиной их отъезда. Вначале они были вынуждены квартиру снимать, а потом переехали жить в посёлок к матери ФИО2 В квартире остались вещи, находившиеся в совместной собственности сторон, мебель, бытовая техника. Этим имуществом в дальнейшем ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в частности, из квартиры пропал холодильник, часть мебели ответчик раздал. До октября 2016 года у истиц были ключи от квартиры, однако по возвращении из рейса в море в октябре ФИО3 сменил замки от входной двери, и новые ключи ФИО1 не передал, хотя обещал. До этого времени он поддерживал отношения с дочерью, рассказывал, что приобретает себе квартиру, а спорную квартиру обещал полностью передать ФИО1 и внучкам. Однако после вступления в новый брак ФИО3 резко изменил позицию, стал угрожать истицам, требуя выписаться из квартиры и передать ему свои доли, настаивая, что квартира его. При этом сам ФИО3 в квартире не проживает, по сведениям истиц приобрёл себе новое жильё, где проживает с новой супругой, а спорную квартиру сдаёт в наем, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Свою часть жилищно-коммунальных расходов истицы не оплачивают в связи с тем, что доступа в квартиру не имеют, не знают показаний счётчиков, а платёжные квитанции отвечик им не передаёт. С лета 2016 года стала возникать задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом фактическое проживание в квартире особенно важно для ФИО1, дочки которой осенью 2017 года должны пойти в гимназию № и в детский сад на 

<

адрес> по месту своей регистрации в спорной квартире. По доводам встречного иска указывали, что ФИО10 совершеннолетняя, членом семьи ФИО3 не является, её травмы носят временный характер, документально не подтверждены, инвалидность ей не присвоена, нуждаемость в постоянном уходе не доказана. При этом новая супруга ответчика и её дочь жильём обеспечены и имеют постоянную регистрацию по месту жительства. В данной квартире ни они, ни сам ФИО3 не проживают, квартира сдаётся семье из 5-ти человек, эмигрантам, у которых 3-е детей, при этом один ребёнок родился уже в этой квартире. Довод ответчика о том, что истицы в сентябре 2016 года взламывали дверь в квартиру и выносили вещи, полагали несостоятельным, так как до октября 2016 года у них были ключи и свободный доступ в квартиру. Таким образом, порядок пользования просили определить согласно заявленным требованиям, иск удовлетворить, во встречном отказать.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени дела извещена надлежаще, ходатайств не заявляла, в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддерживала в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени дела извещен надлежаще, ходатайств не заявлял. Его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск ФИО1, ФИО2 не признал, настаивал на доводах встречного иска. Пояснял, что ФИО3 не чинит и не чинил истицам препятствий в пользовании квартирой. Двери он вынужден был поменять, так как по возвращении из рейса в конце сентября 2016 года обнаружил, что двери взломаны, из квартиры пропали бытовая техника, деньги, дорогостоящий спиннинг. Полагал, что вещи вывезли истицы по первоначальному иску. Однако передать ключи от новых замков он не возражает, просто ушёл в новый рейс и не успел этого сделать. Также пояснял, что выезд истиц из квартиры носил сугубо добровольный характер, фактически они утратили интерес к проживанию в спорной квартире, обеспечены жильём в другом месте. ФИО2 в ходе судебного разбирательства сама поясняла, что и не собирается фактически проживать в квартире, а требования о выделении большей комнаты поддерживает для дочери. Для ответчика же данная квартира является единственным жильём, и по возвращении из рейса он намерен в ней проживать с новой супругой и её дочерью ФИО10, которая вследствие травм требует постоянного ухода. ФИО10 не является для ответчика посторонним лицом. И сейчас в квартире проживает новая супруга ФИО3 – ФИО7 Кроме того, ответчик на время своего отсутствия и временного отсутствия супруги разрешил проживание в квартире своему родственнику, но это только до возвращения из рейса, чтобы квартира не оставалась без присмотра. Доказательств, что квартира сдается в коммерческий наем, не представлено. Полагал, что поскольку ФИО3 принадлежит ? доли в праве на квартиру, а ФИО1, которая и собирается в ней фактически проживать, ? доли, то ему должна быть определена в пользование большая комната. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 16, 17 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в данном жилом доме или квартире. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Собственник жилого помещения, согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся, в том числе проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО3 ( ? доли в праве), ФИО2 ( ? доли в праве), ФИО1 ( ? доли в праве).

Стороны, ранее являвшиеся членами одной семьи, зарегистрированы в вышеуказанной квартире согласно сведениям лицевого счёта собственника жилья, выданным ООО «ЖЭУ № 7»: ФИО3 и ФИО2 – с 1989 года, их дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с 18.04.1990 г.

Кроме того, в квартире зарегистрированы дети ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В 2006 году квартира приватизирована в долевую собственность сторон, а также Г.Е.К., после смерти которой принадлежавшая ей ? доли в праве перешла в порядке наследования к ФИО3

03.04.2016 г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.Как следует из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску, в настоящее время ФИО3 вновь женился, супругой является ФИО7.

Сторонами не оспаривалось, что с апреля 2015 года ФИО2, ФИО1 с детьми выехали из спорной квартиры. В настоящее время фактически проживают в 

<

адрес>, в доме матери ФИО2

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> имеет площадь всех частей квартиры 43,8 кв.м, общую площадь квартиры 43,0 кв.м, из них жилую площадь 28,3 кв.м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв.м и площадью 10,9 кв.м, а также коридора площадью 6,2 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м, кухни площадью 5,6 кв.м, а также балкона площадью 0,8 кв.м с выходом из жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. 

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании данной правовой нормы, а также высказанной в ходе судебного разбирательства позиции сторон, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, учитывая, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 имеют право пользования квартирой в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на данную квартиру. 

Из плана вышеуказанной квартиры следует, что выполнить её раздел в натуре с обустройством отдельных входов, санитарно-технических помещений и кухни, без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм не представляется возможным, кроме того, таких требований стороны не заявляли. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по указанным им основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ. Таким образом, спор о порядке пользования спорной квартирой должен быть разрешён судом.

При этом, как усматривается из плана квартиры, распределить между сторонами части квартиры в точном соответствии с принадлежащими сторонам долями (14,15 кв.м жилой площади квартиры приходится на ФИО3 и по 7,07 кв.м на ФИО2 и ФИО1) и количеством проживающих в ней лиц с учётом интересов собственников невозможно.

В то же время само по себе данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования об установлении порядка пользования квартирой с учётом вышеизложенных правовых норм. 

При этом, разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, соглашения о порядке пользования спорной квартирой, между сторонами не достигнуто. Фактический порядок пользования квартирой между ними в настоящее время отсутствует. 

Между тем, из свидетельских показаний П.Н.Е., двоюродной сестры ФИО3, следует, что она имела и сохранила хорошие отношения как с братом, так и с его бывшей супругой ФИО6 До развода стороны с 1988 года проживали в родительской квартире по 

<

адрес>, а потом приватизировали её. При этом свидетель в апреле 2015 года стала очевидцем того, что в семье произошёл кризис, стороны на грани развода, а ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО2 Из квартиры её увезла свидетель, после этого истица с дочерью там уже больше не проживали. ФИО3 в перерывах между рейсами нередко уходил в запой. После этого она часто навещала брата и видела, что в квартире он проживает один. Примерно с апреля 2016 года ФИО3 в квартире по 

<

адрес>, не проживает, повторно женился, купил себе квартиру и проживает в ней, а спорную квартиру сдаёт квартирантам. Все эти факты он сам рассказал свидетелю. При этом брат сменил двери в квартиру, ключи никому не отдаёт. После этого свидетель в квартиру по 

<

адрес>, больше не приезжала.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она является родственником ответчика по первоначальному иску, не заинтересована в исходе дела, её показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Так, из представленного в дело акта от 21.04.2017 г., составленного паспортистами и бухгалтером управляющей компании дома - ООО «ЖЭУ №7», следует, что при обследовании ими 

<

адрес>, в квартире находился гражданин ФИО13, с его слов, в данной квартире он прживает в течение шести месяцев, вселил его в эту квартиру ФИО3, собственник ? доли. Граждане, числящиеся жильцами квартиры по данным регистрационно-паспортного учёта – ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, в квартире не проживают. Долг по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.04.2017 г. составляет 11 540 руб.

Данный акт суд признаёт относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, сомнений в полномочиях подписавших его лиц и в установленных актом обстоятельствах у суда не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 спорную квартиру для личного проживания не использует. Напротив, квартира необходима для проживания ФИО1 с детьми, которые закреплены за школой и детским садом по месту их регистрации. Выезд из квартиры истиц по первоначальному иску, по мнению суда, носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с ответчиком, интереса к фактическому проживанию в спорной квартире они не утратили.

При этом из вышеуказанных свидетельских показаний и акта следует, что нынешняя супруга ответчика – ФИО7, а также её совершеннолетняя дочь ФИО10, в спорной квартире не проживают.

При этом, несмотря на то, что стороной ответчика в дело представлены доказательства того, что в январе 2017 года ФИО10 попала в ДТП и получила серьёзные травмы, суду не представлено доказательств того, что после окончания лечения она нуждается в постоянном уходе, по характеру которых должна находиться в спорной квартире.

Кроме того, судом установлено, что ФИО10 и ФИО7 имеют постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, т.е. жильём обеспечены.

По сведениям из ЕГРП, ФИО14, ФИО2, ФИО1 иных жилых помещений, помимо квартиры по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> в собственности не имеют.

В связи с этим, с учётом характера сложившихся между сторонами отношений и технических особенностей квартиры, принимая во внимание, что отношения между матерью ФИО2 и дочерью ФИО1 носят более тесный характер, и они не возражали против проживания в одной комнате, на иждивении ФИО1 находится двое несовершеннолетних детей, которые также зарегистрированы и имеют право на проживание в спорном жилом помещении, суд считает возможным, без изменения функционального назначения жилых помещений, определить в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 17,4 кв.м, а также примыкающий к ней балкон площадью 0,8 кв.м; определить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,9 кв.м; места общего пользования 

<

адрес>: коридор площадью 6,2 кв.м, санузел площадью 2,9 кв.м, кухню площадью 5,6 кв.м определить в общее пользование сторон.

Данный порядок с учётом планировки помещений квартиры в целом наиболее приближен к размеру долей в праве собственности на квартиру, принадлежащим сторонам, и по мнению суда, прав и законных интересов собственников и проживающих в квартире лиц не нарушает.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства убедительно доказан факт непроживания истиц в спорной квартире в связи с препятствиями со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, в том числе представитель самого ответчика не оспаривал отсутствие у истиц ключей от входной двери в квартиру, замененной ответчиком. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1, ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия истицам во вселении и пользовании указанным жилым помещением, а также обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 ключи от замков входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворение первоначального иска ФИО1, ФИО2 исключает удовлетворение встречного иска ФИО3, в котором следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 17,4 кв.м, а также примыкающий к ней балкон площадью 0,8 кв.м; выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,9 кв.м.

Места общего пользования 

<

адрес>: коридор площадью 6,2 кв.м, санузел площадью 2,9 кв.м, кухню площадью 5,6 кв.м определить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 во вселении и пользовании указанной квартирой и обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 ключи от замков входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 г.

Судья Гонтарь О.Э.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>