Дело № 12-519/2020

(в районном суде № 5-488/2020) судья Васильев Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 04 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Бердиева Пири, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Туркменистан, состоящего на учете по месту пребывания и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (общежитие), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 10 марта 2020 года в 15 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга при участии сотрудников 5-ого отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

во исполнение указания ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.12.2017 года № 649-с (ДСП) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Щербакова, у дома 14, павильон «Продукты», выявлен гражданин Туркменистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил миграционное законодательство Российской Федерации путем осуществления трудовой деятельности, а именно, продажи товаров на территории павильона «Продукты» без разрешительных документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в интересах неустановленного лица, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что факт осуществления им трудовой деятельности не доказан, не установлено юридическое лицо, в интересах которого осуществлялась трудовая деятельность, не опрошен его представитель. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, до их передачи на рассмотрение судьи районного суда, переводчик не присутствовал. Явившегося в районный суд переводчика ФИО3 П. практически не понимал. В анкете переводчика не указан туркменский язык, что вызывает сомнения в том, что переводчик знает этот язык. Проверка сотрудниками МВД проведена с нарушением требований законодательства, в материалах дела отсутствуют предусмотренные процессуальные документы о проведении проверки. Протокол осмотра помещений от 10.03.2020 года составлен в отсутствие представителя юридического лица. Протокол об административном правонарушении и протокол осмотра помещений составлены разными должностными лицами. 

Защитник ФИО2 – Рзаева О.Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В обоснование жалобы указала, что факт осуществления им трудовой деятельности не доказан, не установлено юридическое лицо, в интересах которого осуществлялась трудовая деятельность, не опрошен его представитель. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, до их передачи на рассмотрение судьи районного суда, переводчик не присутствовал, что косвенно подтверждается внесением исправления в дату составления анкеты переводчика. Явившегося в районный суд переводчика ФИО3 П. практически не понимал. В анкете переводчика не указан туркменский язык, что вызывает сомнения в том, что переводчик знает этот язык. Проверка сотрудниками МВД проведена с нарушением требований законодательства, в материалах дела отсутствуют предусмотренные процессуальные документы о проведении проверки. Протокол осмотра помещений от 10.03.2020 года составлен в отсутствие представителя юридического лица. Протокол об административном правонарушении и протокол осмотра помещений составлены разными должностными лицами. 

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Рзаевой О.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник Рзаева О.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью состава административного правонарушения является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области. 

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, является обязательным условием для установления факта наличия состава административного правонарушения в действиях такого лица, сведения о работодателе являются неотъемлемой частью объективной стороны вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения.

Из постановления судьи районного суда следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в интересах неустановленного лица. 

Таким образом, судом не установлена вся совокупность обстоятельств, необходимых для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО2

Согласно представленным материалам дела ФИО2 выявлен в ходе исполнения сотрудниками УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга при участии сотрудников 5-ого отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга указания ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.12.2017 года № 649-с (ДСП) по проведению профилактических мероприятий по выявлению лиц причастных к террористической деятельности на предприятиях, организациях и других объектах использующих труд иностранных граждан. 

При этом, материалы дела не содержат сведений об основаниях проведения указанной проверки, акт, составленный по результатам проведения проверки, не представлен. 

Таким образом, судом не исследованы обстоятельства проведения проверочных мероприятий в павильоне «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Щербакова, у дома 14, а также их законность.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об установлении юридического лица либо индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в павильоне «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Щербакова, у дома 14, а также об извещении этого лица о проведении проверки и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, личность ФИО2 установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина (л.д. 6). 

В соответствии с п. 14 ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" формы бланков заявления об установлении личности, справки о приеме заявления об установлении личности к рассмотрению, протокола опроса свидетелей, протокола опознания и заключения об установлении личности иностранного гражданина утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства утверждена Приказом МВД России от 28.03.2017 N 154.

В нарушение требований Приказа в заключении об установлении личности ФИО2 отсутствует подпись руководителя (начальника) территориального органа МВД России, в котором составлен данный процессуальный документ. 

Указанные обстоятельства не исследованы судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, им не дана надлежащая оценка. 

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судья Санкт-Петербургского городского суда не входит в обсуждение иных доводов жалоб ФИО2 и его защитника Рзаевой О.Б., поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бердиева Пири отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бердиева Пири направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.