Дело № 12-108/18 Мировой судья Рудницкая А.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р., с участием защитника Рябинина М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца и гражданина республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., русским языком владеющего,

на постановление мирового судьи судебного участка №13 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Санкт-Петербурга от 25.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что 28.08.2017 года в 02 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял транспортным средством марки БМВ 750 LI XDRIVE» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> у дома 11 по Малому пр. В.О. в Санкт – Петербурге, двигаясь от набережной реки ФИО3 к 4 – й линии В.О. в Санкт – Петербурге в состоянии алкогольного опьянения. 

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о допуске защитника Рябинина М.В., доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что в указанный день алкогольных напитков не употреблял. 

Защитник Рябинин М.В. в судебном заседании приобщил к материалам дела дополнения, в которых указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не выяснила обстоятельства и причину остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом указал на нарушение сотрудниками полиции п. 228 Административного регламента Исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения на состояние алкогольного опьянения, согласно которому оно осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, тогда как бумажный носитель прикрепленный к протоколу об административном правонарушении является нечитаемым, на нем отсутствует и подпись ФИО1, что является нарушением требований пунктов 228 и 232 указанного Административного регламента. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При поступлении их мировому судье они содержали протокол об административном правонарушении, корешок проведенного исследования на предмет выявления алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, сведения о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 228 Административного регламента Исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, бумажный носитель (корешок), прикрепленный к протоколу об административном правонарушении и представленный должностным лицом в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является нечитаемым. Данное обстоятельство является существенным и подлежало подробному исследованию в ходе рассмотрения дела. 

В силу ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Вышеуказанные положения закона возлагают обязанность по доказыванию обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, на должностных лиц их составивших.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьей положений ст.26.1 КоАП РФ, которые как следствие повлекли за собой вынесение необоснованного постановления.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Доводы же заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней

Судья Гершевский Ю.Р.