ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А., 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-358/2021 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования тем, что стороны заключили кредитный договор №№ от дата, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000.00 руб. на срок по дата года включительно с уплатой 10,8 процентов годовых. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по страхованию, являющихся согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, процентная ставка по кредиту повышена до 14,5 процентов годовых начиная с дата. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №№, в котором отражена операция от дата на сумму 300 000,00 руб. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 31 в МО Демидовский район Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от дата. дата вынесен судебный приказ № №. дата вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 293137,59 руб., из которых: 259705,4 руб.- просроченный основной долг; 15689,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 667,91 руб. - проценты на просроченный основной долг; 16101,74руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 972,76 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора. Итсец просил суд расторгнуть Кредитный договор №№ от дата с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № № от дата по состоянию на дата в сумме 293137,59 руб., в том числе: 259705,4 руб.- просроченный основной долг; 15689,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 667,91 руб.- проценты на просроченный основной долг; 16101,74руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные невозвращенного в срок кредита; 972,76 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 12131,38 руб.; Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

С учетом позиции представителя истца, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что стороны заключили кредитный договор №№ от дата. 

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 300 000,00 руб. на срок по дата, с уплатой 10,8 % годовых. 

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по страхованию, являющихся согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, процентная ставка по кредиту повышена до 14,5 процентов годовых начиная с дата. 

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №№, в котором отражена операция от дата на сумму 300 000,00 руб. 

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата. 

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом. 

По Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. 

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 31 в МО Демидовский район Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от дата. 

дата вынесен судебный приказ № №.

дата вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 293137,59 руб., из которых: 259705,4 руб. - просроченный основной долг; 15689,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 667,91 руб. - проценты на просроченный основной долг; 16101,74руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 972,76 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента. 

Задолженность подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом.

дата по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Сведения о погашении задолженности в суд не представлены. 

Расчет задолженности проверен, и суд находит его правильным. Ответчиком доказательств его возражений по поводу правильности произведенного расчета в суд не представлено. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, оценивая положения статьи 431 ГК РФ, положения Кредитного договора, Индивидуальных условий, суд приходит к выводу о том, что ставка процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон. 

Поскольку стороны свободны в заключении договора и кредитный договор не противоречит положениям гражданского законодательства, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца и не находит процентную ставку по договору завышенной. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по начисленным пеням не погашена. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что в данном деле не подлежат применению положения ст. 333 ГПК РФ, так как заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 16101,74 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и соответствует последствиям такого нарушения. Остальные штрафные санкции в размере 667,91 руб. - проценты на просроченный основной долг; 972,76 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд считает так же соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 12131,38 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №№ от дата с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № № от дата по состоянию на дата в размере: 259705,4 руб. - просроченный основной долг; 15689,78 руб. - проценты за пользование кредитом; 667,91 руб.- проценты на просроченный основной долг; 16101,74руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные невозвращенного в срок кредита; 972,76 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 12131,38 руб.; всего в размере 305 268,97 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.В. Кулешов