Судья Донгак А.А. Дело № 5-146/2024 (12-35/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 29 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **. 

Не согласившись с постановлением судьи, К подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и принять по делу новое решение В обоснование жалобы указал, что в суде пояснял, что он **, поскольку тот начал оформлять протоколы в связи с тем, что он якобы управлял транспортным средством. В связи с тем, что он спорил с должностным лицом, тот составил на него протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Указывал суду, что признает вину в том, что вступил в словесную перепалку с должностным лицом, но грубого сопротивления или неповиновения с его стороны не было, тем более не рвал форменную одежду. Вопреки ссылке суда, в суде не просматривали видеозапись, поэтому не знает, имеется ли видеозапись. Считает, что допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

В судебное заседание К, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 просил постановление городского суда оставить без изменения. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"). 

Признавая К виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что действия К, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника, образуют объективную сторону указанного состава административного правонарушения, факт совершения К административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, видеозаписью и иными материалами дела. 

Указанные выводы судьи являются преждевременными по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ** на ** К воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: ** данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Согласно рапорту старшего инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заступив на службу ДД.ММ.ГГГГ по ООП и БДД в «Западной части» ** на а/п ** совместно с ИДПС 1-го взвода ОР ДПС С, ** увидели транспортное средство марки ** около **, у транспортного средства работал задний дворник и правое зеркало было сложено, в связи с чем в ** около ** было принято решение об остановке транспортного средства с помощью СГУ и сине-красных специальных маячков, на что водитель повернул во дворы **, не подчинился законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства, проехав до **, заехал в тупик перед домом, после чего водитель, выйдя из машины, убегая в западном направлении, пытаясь скрыться, и он начал преследование за тем, не теряя из виду. Они пробежали около 40 метров, и он схватил того, начал применять физическую силу в соответствии с Федеральным законом о полиции, на что данный гражданин оказал физическое сопротивление, размахивал руками, нецензурно выражался, порвал форменное обмундирование, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с главой 5, статьями 20 и 21 указанного Федерального закона. Пока он боролся с данным гражданином к нему прибежал сотрудник полиции С, и вместе совершили загиб руки за спину и надели БРС, далее начали сопровождение до автопатруля. Но их автопатруля с позывным ** на месте не было. За рулем транспортного средства ** находился К, на которого составлен протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, К задержан ДД.ММ.ГГГГ ** и доставлен в УМВД России по г. Кызылу. 

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на служебном автомобиле было начато преследование автомобиля ** с проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, после остановки указанного автомобиля водитель данной автомашины, выбежав из салона автомашины, убежал в западном направлении, за ним побежали сотрудники полиции. Между тем в данном отрезке видеозаписи отсутствовал четкий звук, то есть не слышны требования сотрудников полиции и не различаемы слова сотрудников и водителя указанного автомобиля. Далее действия К на видеозаписях не отражены, только видно, что сотрудники полиции и водитель автомобиля, к которому применено специальное средство «БРС», подошли к месту остановки автомобиля, где отсутствовал служебный автомобиль данных сотрудников полиции. Далее в служебном автомобиле ДПС производится оформление административных материалов по части 1 статьи 12.26 и части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при котором К отказывался подписать протоколы. 

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 11 статьи 5).

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее - Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Исходя из пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона о полиции, Правил дорожного движения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не охватывается диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность за данное противоправное деяние предусмотрена специальной нормой - частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает в случае неисполнения водителем возложенной на него обязанности по остановке транспортного средства по требованию лица, которому в силу положений вышеназванного Федерального закона о полиции и пункта 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предоставлено право остановки транспортного средства.

Однако судья городского суда не принял во внимание вышеизложенные нормы и фактические обстоятельства дела, не дал им правовую оценку. 

Исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях результаты оценки доказательств судья обязан отразить в постановлении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй не были исследованы все представленные в дело доказательства, не допрошены сотрудники ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ, оценка им не дана, поэтому вынесенный по делу судебный акт процессуальным требованиям Кодекса не отвечает.

Допущенные судьёй городского суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем принятый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истёк, то материалы дела подлежат на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.О. Куулар