дело № 1-111/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при помощнике судьи Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ромашковой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Калинина А.М., представившего ордер № 29076 от 12.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х Х Х, проживающего по адресу: Х Х Х, судимого:

23.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

26.11.2020г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлено приговор от 23.10.2020г. исполнять самостоятельно;

15.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 180 часам обязательных работ;

22.07.2021г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 23.10.2020г., 26.11.2020г., 15.12.2020г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

19.01.2022г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.07.2021г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.05.2023г. на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 14.04.2023г. условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 18.09.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.10.2023г. в период времени с 11 часов 13 минут, но не позднее 23 часов 59 минут, ФИО1 находился в квартире Х у А1, проживающего по адресу: Х, с которым они совместно распивали спиртные напитки, при этом, А1 пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Poco M4». В ходе совместного распития спиртных напитков, между А1 и ФИО1 внезапно возникли личные неприязненные отношения, в связи с чем, А1 стал выгонять из своей квартиры ФИО1, в результате чего А1 выронил принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон на пол коридора указанной квартиры. 

30.10.2023г. в период времени с 11 часов 13 минут, но не позднее 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь в квартире Х, расположенной по адресу: Х, увидел лежащий на полу сотовый телефон марки «Poco M4», принадлежащий А6, после чего, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30.10.2023г. в период времени с 11 часов 13 минут, но не позднее 23 часов 59 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями А1 не наблюдает, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, взял с пола сотовый телефон марки «Poco M4» стоимостью 10990 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий А6, и убрал его в карман, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А6 значительный материальный ущерб в размере 10990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1– адвокат Калинин А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший А1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил соответствующую расписку. 

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя Ромашковой Е.А., не возражавшей против постановления приговора в особом порядке и поддержавшей квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Однако выявленные у ФИО1 психические отклонения выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства, правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что в КПНД ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в КПНД под диспансерным наблюдением не находится, в КНД состоит на учете с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средняя стадия», ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, женат. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы, которой он оказывает помощь. Также суд учитывает принесение ФИО1 извинений в судебном заседании.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 при задержании сразу же сообщил о своей причастности к совершению преступления и написал явку с повинной, в которой указал адрес ломбарда, куда продал похищенный сотовый телефона, а также ФИО1 участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место, где он похитил сотовый телефон и рассказал обстоятельства хищения.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной ФИО1 от 14.12.2023г. не признается судом, как отдельное смягчающее наказание обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данная явка с повинной написана ФИО1 после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными данными о причастности ФИО1 к совершению преступления. ФИО1 написал явку с повинной после того, как его место нахождения было установлено сотрудниками правоохранительных органов при выставлении ФИО1 на сторожевой контроль. Данная явка с повинной учитывается судом, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. 

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное накануне, его состояние не повлияло на возникновение у него умысла на хищение сотового телефона у потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в целом, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, его имущественное положение, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, по которому ФИО1 также был осужден за аналогичные корыстные преступления, следовательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым, с целью восстановления социальной справедливости, основываясь на принципах разумности, индивидуализации наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать, поскольку избранная мера наказания является достаточной для достижения цели исправления осужденного.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.01.2022г., по которому ФИО1 также судим за корыстные умышленные преступления против собственности.

Принимая во внимание личность ФИО1, тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, должных выводов для себя не делает, страдает «алкоголизмом», суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору от 19.01.2022г. и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом данных о личности ФИО1 и вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании ФИО1 наказания в местах лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбытия лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А1 заявлен гражданский иск о возмещении ему ущерба в результате хищения сотового телефона в размере 10 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу А1 необходимо взыскать 10 990 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.01.2022г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.01.2022г. и окончательно ФИО1 А10 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 18.09.2024г. по 10.02.2025г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 А11 в пользу А1 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

фотографию коробки из под сотового телефона и чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец