ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Молчановой Н.В., представившей удостоверение № 0976 и ордер № 39644 от 19.12.2016 года, 

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой не менее 6,10гр..

Однако, 18.11.2016 года в 16:50ч., ФИО1 находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. В этот же день, 18.11.2016 года, в период времени с 16:51ч. по 16:54ч., в салоне автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак которого не подлежит разглашению, припаркованного около 

<

адрес>, сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 6,10гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Предварительным следствием, при квалификации действий ФИО1 было описано и вменено совершение данного преступления с таким квалифицирующим признаком как «незаконное приобретение наркотических средств», однако суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку при вменении данного признака необходимо установить время, место, способ его совершения, то есть установить обстоятельства подлежащие обязательному доказыванию, что следствием сделано не было. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, является сиротой, имеет заболевание «Гепатит С», все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. 

Также судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, массой 6,03гр. (остаток после исследования), фрагмент полимерного пакета серого цвета, бумажные бирки, две вскрытые упаковки из полимерного материала белого и синего цвета, внутри одной находится спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, а внутри второй контрольный образец спиртовой салфетки, хранящееся согласно квитанции № в КХ ВД ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить (л.д. 106-109).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора то есть с 27 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента административного задержания (л.д. 8), то есть с 18.11.2016 года по 26.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, массой 6,03гр. (остаток после исследования), фрагмент полимерного пакета серого цвета, бумажные бирки, две вскрытые упаковки из полимерного материала белого и синего цвета, внутри одной находится спиртовая салфетка со смывами с рук ФИО1, а внутри второй контрольный образец спиртовой салфетки, хранящееся согласно квитанции № в КХ ВД ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить (л.д. 106-109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья