Дело № 12-428/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Курск 

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ», 

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.03.2019 года ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что руководитель ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» не прибыл, не обеспечил присутствие представителей ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на проверку по адресу: 

<

адрес>, назначенную ГЖИ Курской области в связи с проверкой предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (о времени и дате руководитель УК уведомлен надлежащим образом) не явился. Письменную информацию по факту (не исполнения предписания) и акты выполненных работ не представил, доступ в подвальное помещение не обеспечил, тем самым воспрепятствовал осуществлению должностным лицом ГЖИ Курской области служебных обязанностей, что повлекло невозможность проведения проверки.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. При этом указал, что суд, вынося обжалуемое постановление, не исследовал надлежащим образом доводы ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» и не дал им оценку. Так, проведение проверок регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вместе с чем, в адрес ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной проверки поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ в 15:16, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ввиду того, что уведомление не было направлено в адрес ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» заблаговременно, сотрудники ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» не имели физической возможности подготовить необходимые для проверки документы и обеспечить явку представителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время директор ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» находился в 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ», где управляющая компания устраняла течь потолочного перекрытия в указанном доме по поступившей ДД.ММ.ГГГГ заявке от жильца указанного дома, в связи чем, представитель ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» объективно не мог присутствовать при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ГЖИ Курской области проверки. Подтверждающие документы были приобщены к материалам дела. Кроме того, указано, что в связи с несогласием с выданным ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ГЖИ Курской области предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» обратилось с заявлением о признании указанного предписания незаконным и его отмене в Арбитражный суд Курской области (дело № А35-1014/2019). В связи с чем, производство по настоящему делу подлежало приостановлению до рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела № АЗ 5-1014/2019, о чем ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» было заявлено соответствующее ходатайство. В ходатайстве было отмечено, что признание предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным повлечет признание незаконными проверки его исполнения. Однако судом в удовлетворении заявленного ходатайства было необоснованно отказано. Таким образом, ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» не препятствовало проведению должностными лицами ГЖИ Курской области проверки, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о ее проведении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В судебном заседании представитель ООО УК «Проект «Честное ЖКЖ» - адвокат Лаптева А.Ю., действующая на основании удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, полагала, что оспариваемое постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полежит отмене, производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора)) законной деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о явке на место проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

По смыслу указанных норм закона обязательными признаками состава данного административного правонарушения являются законность невыполненного лицом распоряжения, наличие указанных заявителем нарушений законодательства и наличие у юридического лица возложенной на него в установленном порядке обязанности по выполнению указанных (прописанных в распоряжении) требований. 

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

В подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки, в числе прочего, являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона) и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «б» пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона).

Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26.12.2008 г. № 94-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Постановления Администрации города Курска от 16.03.2015 года №737 «Об утверждении административного регламента управления муниципального контроля города Курска по исполнению муниципальной функции» «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Курск», муниципальная функция исполняется управлением муниципального контроля города Курска. В соответствии с законодательством РФ непосредственно муниципальную функцию виде проверок исполняют должностные лица Управления, которые являются муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок в рамках осуществления контроля за соблюдением обязательных требований, установленных законодательством РФ, Курской области, а также нормативно-правовых актов местного самоуправления города Курска в сфере жилищного законодательства, в соответствии с должностными инструкциями и приказами начальника Управления.

В соответствии с пп.3 п.1.5.1 вышеуказанного регламента при осуществлении муниципального жилищного контроля должностные лица обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа начальника, заместителя начальника Управления о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГЖИ Курской области ФИО2 вынесено Распоряжение (приказ) № о проведении в отношении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» плановой, выездной проверки выполнения работ по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» по адресу: 

<

адрес>. Задачами настоящей проверки являются: осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных услуг, отвечающих требованиям, установленным законодательством, в процессе которой необходимо провести следующие мероприятия: осмотр подвального помещения 

<

адрес>; осмотр трубопровода холодного водоснабжения в подвале дома; ознакомление с представленной документацией, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» на его юридический адрес (

<

адрес>,) было направлено уведомление, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. состоится внеплановое мероприятие по контролю с целью проверки выполнения работ по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» по адресу: 

<

адрес>. Для проведения мероприятия по контролю необходимо было явиться лично, либо направить полномочного представителя, представить письменную информацию по факту исполнения (не исполнения) предписания, акты выполненных работ (при наличии), предоставить доступ в подвальное помещение, а также было разъяснена ответственность по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ было получено указанное уведомление, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. ООО УК «Проект «Честное ЖКХ», извещенное о дате, месте и времени проведения мероприятия по контролю, на проверку по адресу: 

<

адрес>, назначенную ГЖИ Курской области в связи с проверкой предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не явилось, представителя не направило. Письменную информацию по факту исполнения (не исполнения) предписания, акты выполненных работ (при наличии) - не представило, доступ в подвальное помещение не обеспечило, тем самым воспрепятствовало осуществлению должностным лицом ГЖИ Курской области служебных обязанностей, что, в свою очередь, повлекло невозможность проведения проверки.

Виновность ООО «Проект «Честное ЖКХ» подтверждается:

- сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан;

- распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № ГЖИ Курской области о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, из которого следует, что целью проверки является выполнения работ по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» по адресу: 

<

адрес>;

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. проверки и предоставления письменной информации по факту исполнения предписания, актов выполненных работ, предоставлении доступ в подвальное помещение, в котором также разъяснены положения ст. 19.4.1 КоАП РФ;

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка в отношении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час., однако, руководитель управляющей организации в указанное время на проверку не прибыл, полномочного представителя по доверенности не направил, документы, запрашиваемые уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ не представил, доступ в подвал не обеспечил, что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии возможности присутствовать директору ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» при проведении проверки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в 

<

адрес>, находящегося в управлении ООО УК «Проект «Честное ЖКХ», где управляющая компания устраняла течь потолочного перекрытия в указанном доме по поступившей ДД.ММ.ГГГГ заявке от жильца указанного дома, а также о передаче сообщения представителю административного органа для переноса даты проведения проверки, не могут приняты во внимание, поскольку директор управляющей компании не был лишен возможности направить иное уполномоченное лицо для проведения проверки контролирующим органом.

Иные доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, поданная жалоба, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: