Дело № 12-593/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев жалобу ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 

<

дата> № 6/357 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 

<

дата> № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 

<

дата> № 6/357 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал жалобу. В жалобе указал, что в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ он повторно привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа от 

<

дата> № 6/285 он уже привлекался к административной ответственности по ст. 7.21 названного Закона. В настоящее время данное постановление не вступило в законную силу.

Административным органом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела. Прилегающая к дому № 28 по ул. Давыдова территория, на которой 

<

дата> была произведена остановка принадлежащего ФИО1 транспортного средства, относится к землям поселений и предназначена для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, газоном не является. Кроме того, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время ограничений пользования спорным земельным участком не установлено, общее собрание по вопросу использования земельного участка не проводилось, по проекту местность не является газоном, детской площадкой и т.п.

Правонарушение совершено 

<

дата>, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 

<

дата>, то есть по истечении установленного ст. 29.6 КоАП РФ срока. На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № 6/357, вынесенное административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 6.3 МПА г. Владивостока от 10.08.2015 № 212-МПА «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке» на территории города Владивостока, занятой зелеными насаждениями, запрещается уничтожать и повреждать газоны, цветники, плодородно-растительный слой земли.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и (или) самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> № 040210 следует, что 

<

дата> в 10:15 по адресу 

<

...> ФИО1, являясь собственником автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществил остановку и стоянку (парковку) своего автомобиля в зоне зеленых насаждений, чем нарушил п. 6.3 МПА г. Владивостока от 10.08.2015 № 212-МПА «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке».

Факт размещения ФИО1 автомобиля на газоне подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также фотографией места совершения административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району вынесено оспариваемое постановление подтверждаются материалами дела.

Довод ФИО1 о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение опровергается представленным в материалы дела постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 

<

дата> № 6/285. Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ по другим обстоятельствам, в частности за совершение административного правонарушения 

<

дата>.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, на которые ФИО1 ссылается жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю жалобу ФИО1 на постановление от 

<

дата> не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от 

<

дата> № 6/357, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 

<

дата> № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: