Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

2 июля 2020 года р.п. Маслянино 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Береговой М.А., 

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.Ю.,

защитника Дегенгард М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

с участием помощника судьи Гончаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, не работающего, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 (дата) около 00:00 часов, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: р.________, решил совершить хищение имущества из чугуна, принадлежащего К.П.ВБ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, ФИО1 (дата) около 00:00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, предварительно взяв с собой сани пришел к складу, расположенному по ________ р.________, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, руками выставил фанерный лист, закрывающий окно, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник вовнутрь помещения и оттуда тайно похитил: 2 чугунные трубы по цене 1000 рублей за штуку, 10 доборных чугунных элемента по цене 200 рублей за штуку, все принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей. 

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищенияПотерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, последний принес свои извинения, ему ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все установленные законом условия. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, принес ему свои извинения, причиненный вред полностью загладил, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и ч. 3 ст. 254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 3660 рублей и в суде в сумме 1500 рублей. 

Указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовнойответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:чугунные и металлические изделия в виде труб, переданные потерпевшемуПотерпевший №1 - оставить по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: М.А. Береговая