Дело № 22-102 судья Гришкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – помощником судьи Ильенко А.В.,

с участием 

прокурора прокуратуры Тульской области Комиссаровой О.А.,

осужденной ФИО12 путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО12 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2020 года, которым

ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

осужденной 14 октября 2019 года Центральным районным судом г.Тулы по ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, 

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки неотбытой части наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Заслушав доклад судьи Колесовой Г.В., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления суда и апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО12 посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство об отсрочке неотбытой части наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО12, в порядке ст.398 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством об отсрочке неотбытой части наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано по указанным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО12 выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене.

Приводя правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении №42-О от 25 января 2005 года, полагает, что суд без изложения в постановлении обоснований и мотивов не вправе ограничиться только лишь перечислением оснований для отказа в предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Указывает, что суд сослался на мнение прокурора, при этом, не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие для неё отсрочку отбывания наказания, и не учел требования п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. 

Отмечает, что закон не требует доказать факт невозможности содержания и воспитания детей лицом, заменяющим законного представителя (родителя).

<

данные изъяты>

Указывает, что целевым назначением отсрочки отбывания наказания является возможность исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. Суд учел её положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения и потерпевшего, поддержавших ее ходатайство, наличие у нее в собственности жилого дома, постоянного места работы, однако фактически неверно определил круг юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения поставленного в ходатайстве вопроса о предоставлении отсрочки отбывания неотбытой части наказания. 

Считает, что суд оценивал ее личность и поведение лишь с точки зрения утраты общественной опасности, достигнуты ли цели наказания и нуждается ли она в дальнейшем отбывании наказания, оставив без внимания указанное в ч.1 ст.82 УК РФ целевое назначение отсрочки.

Также полагает, что суд не привел суждений, касающихся возможности достижения ею установленных ст.43 УК РФ целей наказания в условиях занятости воспитанием детей без изоляции от общества.

Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об отсрочке неотбытой части наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий, основанные на материалах дела, выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона в должной мере не соответствует.

Согласно ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В п.25 постановления №8 от 21.04.2009 в редакции от 17.11.2015 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решая в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанной осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г.Тулы от 14 октября 2019 года ФИО12 осуждена по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 24 марта 2020 года, с зачетом времени нахождения под домашним арестом с учетом времени задержания с 29 апреля 2019 года по 6 августа 2019 года включительно.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть при полном признании ФИО12 своей вины и при соблюдении ею условий и выполнении обязательств, предусмотренных данным соглашением. В связи со стадией совершённого преступления реальный материальный ущерб потерпевшему причинён не был.

Осужденная имеет двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению по результатам психологических обследований малолетних детей ФИО12 от 07.10.2019 №4018, от 22.11.2019 №54 и от 04.08.2020 №27/15, 

<

данные изъяты> Состояние малолетнего ФИО1 требует повышенного внимания к жизни подростка на этапе дальнейшего взросления. Благоприятная обстановка в семье, эмоционально-теплые отношения с близкими родственниками могут существенным образом благотворно повлиять и стабилизировать эмоционально-психологическое состояние подростка. ФИО12 является для ФИО1 человеком, с которым он вступает в эмоциональное взаимодействие чаще, чем с другими членами семьи.

Уровень привязанности малолетней ФИО2 к матери, ФИО12, определяется общими законами возрастного развития ребенка и носит характер симбиотической связи – особого типа отношений ребенка раннего возраста с матерью. Учитывая возраст ребенка, психологические последствия при длительной разлуке с матерью трудно предсказуемы, однако могут привести к негативным изменениям психосоматического состояния здоровья ребенка.

В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении детей, ФИО1, ФИО2, свидетельства о смерти ФИО3, резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 21 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 16 мая 2020 года, ФИО12 является единственным родителем сына ФИО1, так как его отец, ФИО3, погиб 16 июня 2013 года, а брак с отцом дочери ФИО2, ФИО4, расторгнут.

На основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 14 октября 2019 года малолетние ФИО2 и ФИО1 переданы ФИО4 Вместе с тем, из пояснений ФИО12, которые не были опровергнуты, следует, что ФИО4 по адресу регистрации : 

<

адрес>, длительное время не проживает, где он проживает в настоящее время ей неизвестно, в связи с чем, ею подано исковое заявление в Центральный районный суд г.Тулы о снятии с регистрационного учета бывшего супруга.

Родители ФИО12, с которыми в настоящее время проживают малолетние дети осужденной, являются пожилыми людьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным копиям писем департамента по вопросам семьи и демографии министерства труда и социальной защиты Тульской области от 10 октября 2020 года №17-ИВ302002 и №17-ИВ/302001, межведомственной рабочей группой по вопросам, связанным с жизнеустройством детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принято решение о нецелесообразности выдать заключение органа опеки и попечительства о возможности быть ФИО7 и ФИО6 опекунами несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая возрастной фактор и состояние здоровья претендентов в опекуны.

Материалами дела подтверждается, что у осужденной ФИО12 и ее сына, ФИО1, в собственности имеется жилой дом с земельным участком, на котором также расположена баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12 и ее малолетние дети состоят на регистрационном учете. Имеются все необходимые условия для проживания ФИО12 и ее малолетних детей.

По месту жительства ФИО12 характеризуется положительно.

Каких-либо сведений о том, что ФИО12 ранее не должным образом исполняла свои родительские обязанности по делу не имеется.

Суд учел представленные администрацией исправительного учреждения, в котором содержится осужденная, характеризующие данные за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО12 характеризуется положительно; взысканий не имеет, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает; законные требования администрации учреждения выполняла; трудоустроена санитаркой в санчасти; к труду относится добросовестно; принимала участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; взысканий и иска не имеет; вину в совершенном преступлении признала полностью; в содеянном раскаялась; администрация колонии-поселения полагает возможным предоставление осужденной ФИО12 отсрочки неотбытой части наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ КП-8, на осужденную ФИО12 исполнительные листы в колонию не поступали. 

В распоряжение суда первой инстанции осужденной представлены заявления ее сестры, ФИО8, подруги, ФИО9, бывшего супруга, ФИО10, друга семьи, ФИО11, совместно отбывающей наказание, ФИО5, согласно которым осужденная ФИО12 характеризуется исключительно с положительной стороны, является трудолюбивой, ответственной и заботливой матерью; ее малолетние дети по состоянию здоровья нуждаются в ее присутствии, в связи с чем, они просят суд предоставить осужденной отсрочку исполнения назначенного судом наказания.

Указанные выше обстоятельства не были в полной мере исследованы и учтены судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора до достижения детей 14-тилетнего возраста, поэтому его нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поэтому оно подлежит отмене.

Таким образом, совокупность всех представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо детей и не совершит нового преступления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности отсрочить ФИО12 отбывание неотбытой части наказания в виде лишения свободы, составляющей 1 (один) год 8 (восемь) дней, до достижения ее младшей дочерью 14-летнего возраста, то есть до 29 июля 2032 года, поскольку приоритетным являются интересы малолетних детей осужденной, нуждающихся в постоянном уходе и воспитании со стороны матери, что следует из заключения по результатам психологического обследования ее малолетних детей, составленного педагогом-психологом ГУ ДО ТО «ПОМОЩЬ».

Поскольку допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции, устраняет допущенное им нарушение и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, ст.82 УК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 4 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО12 об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, отменить. 

ФИО12, осужденной по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 14 октября 2019 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, отсрочить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) дней до достижения малолетним ребенком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 июля 2032 года. 

Осужденную ФИО12 из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Разъяснить осужденной ФИО12 положения чч.2, 4 и 5 ст.82 УК РФ, согласно которым:

в случаях, если осужденный откажется от ребёнка или будет продолжать уклоняться от исполнения обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда;

если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч.1 ст.82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости;

если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч.1 ст.82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья