2-3391/2025

56RS0009-01-2025-004409-77

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.09.2024 г. в 16:10 ч. на ул. 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортных средств, а именно водитель ФИО2 управляя автомобилем Ford Mondeo гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> нарушила п.п. 13.11 ПДД и допустила столкновение с автомобилем Renault Duster, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, который от столкновения въехал в столб.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> причинены механические повреждения, которые исключают передвижение ТС по дорогам общего пользования.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

Номер обезличен>.

ФИО3, на основании доверенности обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба путем ремонта на СТОА. Страховщик не исполнил обязательство по организации ремонта.

В одностороннем порядке страховщик изменил форму возмещения и произвел выплату в сумме 367720 руб. Данной суммы недостаточно для оплаты восстановительного ремонта ТС. 

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга по делу 

<

Номер обезличен> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма в счет страхового возмещения в размере 32280 руб., в счет убытков – 518329 руб. 

28.04.2025 г. ответчик исполнил решение суда, произвел выплату страхового возмещения в размере 32280 руб., убытков в размере 518329 руб.

Истец обратился к страховщику с претензией, в которой повторно просил выплатить неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ, однако страховщик 06.05.2025 г. произвел выплату неустойки в размере 57009,40 руб., а также исполнил обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 8519 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки финансовым уполномоченным было отказано, поскольку неустойка не подлежит начислению на сумму страхового возмещения, выплаченную в установленный ФЗ об ОСАГО срок, а требования о взыскании процентов оставлены без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства вступления решения суда в законную силу.

С принятым решением истец не согласен, поскольку оно основано на неверном толковании норм права.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 334471,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59633,17 руб., почтовые расходы 450 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Финансовый уполномоченный ФИО4, САО "ВСК", ФИО2.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его поведения извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просил отказать. 

Третьи лица, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2024 г. в 16:10 ч. на ул. 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств, водитель ФИО2 управляя автомобилем Ford Mondeo гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, нарушила п.п. 13.11 ПДД и допустила столкновение с автомобилем Renault Duster, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, который от столкновения въехал в столб.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> причинены механические повреждения, которые исключают передвижение ТС по дорогам общего пользования.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

Номер обезличен>.

ФИО3, на основании доверенности обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба путем ремонта на СТОА. Страховщик не исполнил обязательство по организации ремонта.

В одностороннем порядке страховщик изменил форму возмещения и произвел выплату в сумме 367720 руб. Данной суммы недостаточно для оплаты восстановительного ремонта ТС. 

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга по делу 

<

Номер обезличен> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма в счет страхового возмещения в размере 32280 руб., в счет убытков – 518329 руб. 

28.04.2025 г. ответчик исполнил решение суда, произвел выплату страхового возмещения в размере 32280 руб., убытков в размере 518329 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик 06.05.2025 г. произвел выплату неустойки в размере 57009,40 руб., а также исполнил обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 8519 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что расчетная сумма неустойки за указанный период нарушения прав истца превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика по уплате неустойки, ограниченный применительно к данному случаю размером в 400 000 рублей, то размер начисляемой неустойки должен быть ограничен суммой 400 000 руб.

Таким образом, ввиду того, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.10.2024 г. по 28.04.2025 г. (186 дней).

Расчет неустойки следующий:

400000 х 1% х 186 =744000 руб. В связи с максимальным установленным размером неустойки 400000 руб. – 65528,40 руб. (выплаченная неустойка) = 334471,16 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность указанных требований последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 150000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных истцом на сумму убытков в размере 518329 рублей за период с 09.10.2024 по 28.04.2025 в сумме 59633,17 руб. суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. 

Убытки, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, так же как и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому начисление процентов на сумму убытков свидетельствует о двойной ответственности, что недопустимо.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3). 

Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 10.03.2025 года, которым в пользу истца взысканы убытки в размере 518329 руб. вступило в законную силу 25.04.2025 года. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 25.04.2025 года до дня исполнения решения суда – 28.04.2025 года и составляют 1192,84 руб.

Сумма долга: 518 329,00 ?

Период начисления процентов: 

с 25.04.2025 по 28.04.2025 (4 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

25.047.202528.04.2025 

4 

365 

21 

1192,87 

Итого: сумма процентов 

1192,87 руб. 

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 24.04.2025 г., чеком 

<

Номер обезличен>. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу ответчиком расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей. 

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 450 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела чекам.

Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5536 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 г. по 28.04.2025 г. в размере 1192 рубля 17 копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход МО г.Оренбург» в размере 5536 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.10.2025 г.