УИД 30RS0004-01-2020-005868-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 54996 рублей 49 копеек и судебных расходов в размере 1 849 рублей 89 копеек.

В обосновании иска указав, что ответчиком ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. Кредитная карта № 4279015439990049 от 21.01.2019, индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты, тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк получены ответчиком. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты № 40817810754012517183. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные в заявлении действия. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит 50 000 руб., процентная ставка 23,9% годовых с минимальным ежемесячные платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, т.е. 36 % годовых за период просрочки. Однако, начиная с 10 июня 2019 года в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 9 сентября 2020 года сумма задолженности по кредитной карте составляет 54 996 рублей 49 копеек, из которых: просроченный основной долг 49 261 рублей 76 копеек, просроченные проценты 4674 рублей 06 копеек, неустойка 1060 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Трусовского районного суда г. Астрахани.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 21 января 2019 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на следующих условиях: кредитный лимит – 50 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 5 % от размера задолженности.

Денежные средства были выданы ответчику на основании заявления на получение кредитной карты - оферты. 

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по открытию счета кредитной карты. Со стороны ответчика - использование кредитного лимита в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и разделом I Информации о полной стоимости кредита, в случае получения кредитных средств по кредитной карте, на держателя карты возлагается обязанность по внесению минимального платежа, процентов за пользование кредитом и неустоек на дату платежа, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнил обязательства, принятые соглашением о кредитовании, требования истца об исполнении обязательств по кредитной карте, изложенные в письме - требовании о досрочном возврате кредита от 8 ноября 2019 года, ответчиком исполнены не были. 

Согласно расчету по состоянию на 8 сентября 2020 года сумма задолженности по кредитной карте составила 54 996,49 рублей. 

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорены. 

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1849 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением №91102 от 10.01.2020 года, № 857999 от 22.09.2020 следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 849 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте № 4279015439990049 от 21.01.2019 за период с 10.06.2019 по 08.09.2020 в сумме 54 996 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 849 рублей 89 копеек, всего сумму в размере 56 846 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 24 ноября 2020 г.

Судья М.Р.Курбанова