66RS0015-01-2023-002128-15

Гражданское дело №2-1939/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мажитовой Н.Б., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (притворной), применении последствий недействительности притворной сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной (притворной), применении последствий недействительности притворной сделки. 

В обоснование иска указала, что *Дата* между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Согласно указанному договору, ответчик подарила ей вышеуказанную квартиру, а она приняла её в собственность безвозмездно. Право собственности по данному договору было зарегистрировано за ФИО1 *Дата* в Росреестре в установленном законом порядке. 

При этом, как указывает истец, сделка не соответствует тем договорённостям, которые были достигнуты сторонами до заключения договора, фактически между сторонами был заключен и исполнен договор купли-продажи. 

Ответчик является снохой истца, то есть супругой ее сына ФИО5 Несмотря на родственные отношения и отсутствие конфликтов, фактически указанная квартира была куплена истцом у ответчика за 2 000 000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке от *Дата*, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму в размере 20 000 рублей и была согласована дата заключения договора – *Дата*, так как для заключения сделки требовалось согласие супруга ответчика, а также перечисление истцом ответчику *Дата* на банковский счет сумму в размере 999 000 рублей, *Дата* – 981 000 рублей. 

При этом, не обладая юридическими познаниями, а, также, не являясь специалиста в области недвижимости, они обратились к риэлтору, которая пояснила, что являясь родственниками, имеется возможность оформить квартиру не договором купли-продажи, а договором дарения, мотивируя это тем, что при продаже квартиры продавец должна будет заплатить налог, а в случае дарения налогообложения не возникнет. Доверившись мнению специалиста, был оформлен договор дарения, а не купли-продажи, который в действительности имел место, в связи с чем сделка, по мнению истца, является притворной. 

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку недействительной (притворной) - договор дарения от *Дата*, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. Применить к правоотношениям сторон по передаче права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, правила, относящиеся к договору купли-продажи, а именно, признать, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* возникло на основании договора купли-продажи от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ФИО2 о продаже квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, стоимостью 2 000 000 рублей (л.д. 8-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заедания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО6

Представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, юридически обосновав их.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом в тексте иска.

Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменное мнение по иску не представили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения четырехкомнатной квартиры, общей площадью 76,40 кв.м., расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 14-15).

Право собственности по данному договору было зарегистрировано за ФИО1 *Дата* в едином государственном реестре недвижимости (номер регистрации 66:69:0101001:5579-66/109/2023-2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-33).

Между тем, как указано истцом в тексте иска и подтверждено его представителем, а также ответчиком в судебном заседании, в действительности квартира, общей площадью 76,40 кв.м., расположенная по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер* была передана ФИО1 не безвозмездно, а фактически куплена истцом у ответчика по цене 2 000 000 рублей.

Указанные сторонами доводы подтверждаются, соглашением о задатке от *Дата*, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму в размере 20 000 рублей и была согласована дата заключения договора – *Дата* (л.д.12).

Кроме того, истцом представлены выписки от *Дата* и *Дата* о перечислении истцом ответчику на банковский счет сумм в размере 999 000 и 981 000 рублей, соответственно (л.д. 10-11).

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Между тем, как было установлено в судебном заседании, на самом деле договор дарения *Адрес*, общей площадью 76,40 кв.м., расположенной по адресу: *Адрес* является возмездной сделкой, так как ФИО1 за переданную ей в собственность квартиру выплатила ФИО2 2 000 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью, недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Таким образом, договор дарения квартиры, общей площадью 76,40 кв.м., расположенной по адресу: *Адрес*, заключённый между истцом и ответчиком *Дата* являлся притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, которые признаются судом допустимыми.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, учитывая признании иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (притворной), применении последствий недействительности притворной сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (притворной), применении последствий недействительности притворной сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения четырехкомнатной квартиры, общей площадью 76,40 кв.м., расположенной по адресу: *Адрес* от *Дата*, заключённый между ФИО2 (паспорт *Номер*) и ФИО1 (паспорт *Номер*), ничтожной сделкой, в связи с ее притворностью, прикрывающей договор купли-продажи. 

Применить к правоотношениям сторон по передаче права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 76,40 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, правила, относящиеся к договору купли-продажи, а именно, признать, что право собственности ФИО1 на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 76,40 кв.м., расположенную по адресу: *Адрес* возникло на основании договора купли-продажи от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных