Дело № 2-1498/2024

34RS0007-01-2024-002366-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

17 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Веритас» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 Л.(С.)А. задолженности по договору займа №5107248011 от 27 сентября 2021 года за период с 09 октября 2021 года по 18 октября 2022 года в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 27 сентября 2021 года между ООО МФК «Веритас» (в настоящее время ООО МКК «Веритас») и ответчиком был заключен договор займа №5107248011, по условиям которого истец предоставил ФИО1 Л.(С.)А. займ в размере 30 000 рублей под 365% годовых на срок 11 календарных дней, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные договором. Договор заключен посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru, подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МКК «Веритас» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. В связи с чем за период с 09 октября 2021 года по 18 октября 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 3 300 рублей – сумма начисленных процентов, 39 550 рублей 29 копеек – сумма просроченных процентов, 2 149 рублей 71 копейка – сумма задолженности по штрафам/пени. По заявлению ООО МКК «Веритас» мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Л.(С.)А. задолженности. Определением мирового судьи от 09 января 2024 года судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника. Поскольку после отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасила, ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Веритас» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Л.(С.)А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу исковых требований не представила, судебное извещение, направленное в её адрес, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частою 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) 6. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Веритас» (до 10 октября 2022 года именовавшееся ООО МФК «Веритас») является микрофинансовой организацией. 

27 сентября 2021 года между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 Л.(С.)А. в офертно-акцептной форме в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: www.ezaem, путем подписания электронной подписью Заявления на представление займа, Индивидуальных условий договор потребительского займа, в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма и требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», был заключен договор займа №5107248011, согласно которому ООО МКК «Веритас» предоставило ответчику займ в размере 30 000 рублей на срок 11 календарных дней под 365% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий), а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего договора потребительского займа, содержащихся в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, которым установлено срок возврата микрозайма 11 календарных дней, заемщик в указанный срок обязан возвратить сумму займа и выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки.

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 33 300 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 3 300 рублей - проценты) (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктами 3.10,3.10.1 Общих условий проценты за пользование микрозаймом начисляются только по заключенному договору потребительского микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма по дату фактического возврата микрозайма включительно

На основании пункта 8.1. Общих условий в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном Индивидуальными условиями, пунктом 3.10 Общих условий, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы. В первый день нарушения срока возврата микрозайма казанные проценты начислению не подлежат. Во второй день проценты начисляются за два дня нарушенного срока.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (пункт 12 Индивидуальных условий, пункт 8.2. Общих условий).

Согласно пункту 11.2 Общих условий срок действия договор потребительского микрозайма определяется Индивидуальными условиями. истечение срока действия договор потребительского микрозайма не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность, возникшую в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма, а также не прекращает начисление пени в соответствии с пунктом 8.2. Общих условий. Соответствующая пени продолжает начисляться на сумму непогашенного основного долга до момента полного возврата суммы микрозайма.

Подписывая Договор потребительского микрозайма (Индивидуальные условия), ответчик согласилась с Общими условиями договора, выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться Общими условиями договора потребительского займа, которые распложены по адресу: https // www. ezaem. ru /files/ conditions/ 2.1. General Terms.pdf, а также в личном кабинете (пункт 14 Индивидуальных условий).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика не только возвратить сумму микрозайма и начисленные проценты, но и посещать официальный сайт кредитора, в том числе, проверять действующую редакцию Общих условий предоставления потребительских займов не менее одного раза в пять календарных дней.

ООО МКК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив 27 сентября 2021 года ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей путем перечисления денежных средств способом, выбранным ответчиком при регистрации и активации займа, - через систему Банковский расчетный счет (банковская карта), что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, выпиской по лицевому счету, справкой о заявке на предоставление займа, справкой о сведениях, указанных при регистрации, справкой о выдаче/переводе займа на банковский счет, указанный клиентом, справкой о состоянии задолженности, справкой ООО «ЭйБиСи» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции 27 сентября 2021 года о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей через расчетный банк КИВИ Банк (АО) на карту ответчика.

Факт заключения Договора потребительского займа и получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, что явилось основанием обращения истица к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

18 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Л.(С.)А. в пользу ООО МКК «Веритас» задолженности по договору займа №5107248011 от 27 сентября 2021 года за период с 09 октября 2021 года по 18 октября 2022 года в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

09 января 2024 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника относительного его исполнения.

Поскольку после отмены судебного приказа ФИО1 Л.(С.)А. задолженность не погасила, ООО МКК «Веритас», в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», действующего на основании заключенного между ними агентского договора №ДЕ-20/07/2021 от 20 июля 2021 года и переданного 20 октября 2022 года в ООО ПКО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения, направленного на взыскание задолженности, обратилось в суд с настоящим иском.

На дату передачи реестра должников размер задолженности ФИО1 Л.(С.)А. по договору займа №15107248011 от 27 сентября 2021 года составил 75 000 рублей.

То есть, как указывает истец и не оспорено ответчиком, в установленный договором срок сумма займа не была возращена, проценты за пользование займом не уплачены. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 Л.(С.)А. по договору займа №15107248011 от 27 сентября 2021 года за период с 09 октября 2021 года (день возникновения просрочки – день, следующий за днем возврата займа) по 18 октября 2022 года (день передачи истцом в ООО ПКО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения) составила 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 3 300 рублей – сумма начисленных процентов за период с 27 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года, 39 600 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных за период с 09 октября 2022 года по 18 октября 2022 года из расчета 132 дня просрочки, которые истец самостоятельно снизил до 39 550 рублей 29 копеек, с учетом положений ФЗ №554-ФЗ; 2 153 рубля 42 копейка – пени, начисленные за период с 09 октября 2022 года по 18 октября 2022 года их расчета 131 день просрочки, которые истец самостоятельно снизил до 2 149 рублей 71 копейки, с учетом положений ФЗ№554-ФЗ.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению микрозайма, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, поэтом признается судом правильным.

При изложенных обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 333, 807, 809, 810, 811, 819, 434, 161, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», считает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 Л.(С.)А. условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа и начисленных на неё процентов за пользование займом, что ответчик не оспаривает и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, а также процентов, неустойки, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 365% годовых. Срок возврата микрозайма – 11 дней (08 октября 2021 года) (пункт 2 Индивидуальных условий).

Проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата миркрозайма включительно (пункты 3.10, 3.10.1 Общих условий)

В случае нарушения ответчиком срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном договором, начисляются на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата ответчиком соответствующей суммы (пункты 3.10, 8.1. Общих условий).

Истечение срока действия договор потребительского микрозайма не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность, возникшую в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма, а также не прекращает начисление пени в соответствии с пунктом 8.2. Общих условий. Соответствующая пени продолжает начисляться на сумму непогашенного основного долга до момента полного возврата суммы микрозайма (пункт 11.2 Общих условий).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения до 30 дней включительно, заключаемых во 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 365% годовых. 

Полная стоимость займа по настоящему договору потребительского займа №5107248011 от 27 сентября 2021 года составила 365 % годовых, что соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с частью 23 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (часть 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки, которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 27 сентября 2021 года, то есть после вступления в силу закона, следовательно, к процентам должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма.

Учитывая, что сумма займа составила 30 000 рублей, максимальный размер процентов и неустоек, предусмотренных договором и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», составляет 45 000 рублей, при этом истцом ко взысканию заявлены: проценты за пользование займом за период с 27 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года в размере 3 300 рублей, проценты, образовавшиеся за период с 09 октября 2021 года по 18 октября 2022 года (за 132 дня) – в размере 39 550 рублей 29 копеек, неустойка, насчитанная за период с 09 октября 2021 года по 18 октября 2022 года (за 131 день) – в размере 2 149 рублей 71 копейки, то есть в общей сумме 45 000 рублей. 

Установив ненадлежащее исполнение ФИО1 Л.(С.)А. обязательств по договору потребительского займа №5107248011 от 27 сентября 2021 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Веритас» сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года в размере 3 300 рублей, проценты, образовавшиеся за период с 09 октября 2021 года по 18 октября 2022 года (за 132 дня) – в размере 39 550 рублей 29 копеек, неустойку, насчитанную за период с 09 октября 2021 года по 18 октября 2022 года (за 131 день) – в размере 2 149 рублей 71 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75 000 рублей ((30 000 рублей (основной долг) + 42 850 рублей 29 копеек (проценты) + 2 149 рублей 71 копейка (неустойка)).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями №28092 от 22 мая 2024 года, №17289 от 26 декабря 2022 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Веритас» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Веритас» задолженность по договору потребительского займа №5107248011 от 27 сентября 2021 года за период с 09 октября 2021 года по 18 октября 2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд гАДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова