РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием истца – врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 687 666 руб. 40 коп. в счет возмещения причиненного государству ущерба, образовавшегося в результате недостачи материальных средств, числившихся по учёту за ответчиком, которая была выявлена при принятии иным военнослужащим дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №.

В судебном заседании истец - врио командира войсковой части № ФИО1 заявленный иск поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что ранее ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в апреле 2018 г. ему были переданы под отчет материальные ценности зенитной ракетной батареи, в том числе радиостанции портативные Р-187 П1 в количестве 2 шт. и ИМП № 2381 в количестве 1 шт. Вместе с тем Свидетель № 1, назначенным на должность 

<

данные изъяты>, при приеме в апреле 2019 г. дел и указанной должности была выявлена недостача вышеуказанных материальных ценностей, числящихся по учету за ответчиком, о чем на имя командира войсковой части № им был подан рапорт. По данному факту командованием войсковой части № проведено служебное разбирательство, по результатам которого установлено, что недостачей переданных ответчику под отчет названных материальных ценностей государству причинен ущерб на общую сумму 687 666 руб. 40 коп. Поскольку утратой (недостачей) переданных ответчику под отчет материальных ценностей государству причинен ущерб на общую сумму 687 666 руб. 40 коп., то, по мнению истца, ответчик в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере указанного ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск врио командира войсковой части № не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив при этом, что в апреле 2018 г. он принял от Свидетель № 2 материальные ценности 1 зенитной ракетной батареи, в связи с чем ими был подписан акт приема (сдачи) дел и должности. Однако в представленных в суд командованием воинской части приложениях № 1 и № 9 к акту приема (сдачи) дел и должности он не расписывался и указанные в них материальные ценности, в том числе радиостанции портативные Р-187 П1, а также ИМП № 2381 от Свидетеля №2 под отчет не получал.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в суд не явился и своего представителя не направил.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 января 2017 г. № 11, ФИО2, назначенный на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 марта 2018 г. № 146, командиру 1 зенитной ракетной батареи Свидетелю № 2 приказано сдать дела и должность, а ФИО2 принять под материальную ответственность (с составлением актов), в том числе вооружение, военную технику и имущество, числящееся за вышеуказанной батареей.

В судебном заседании истец пояснил, что передача ФИО2 под материальную ответственность вооружения, военной техники и имущества 1 зенитной ракетной батареи была обусловлена тем, что ответчик планировался к назначению на воинскую должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части № (по личному составу) от 15 марта 2018 г. № 41, согласно которой ФИО2 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 июля 2019 г. № 152 ФИО2, уволенный приказом командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от 24 октября 2018 г. № 219 с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 12 июля 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

При этом ст. 5 названного Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Порядок передачи военнослужащему имущества предусмотрен приказом Министерства обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Руководство), согласно гл. 8 которого все должностные лица при назначении на воинскую должность или переводе к новому месту службы должны лично сдавать и принимать дела и должность.

В случаях, когда сдающий или принимающий дела и должность имеет по акту приема (сдачи) дел и должности возражения или замечания, он излагает их в письменном виде в качестве приложения к акту приема (сдачи) дел и должности при его оформлении. Старший командир при утверждении акта приема (сдачи) дел и должности должен рассмотреть имеющиеся возражения и замечания, принять по ним решение, о чем сделать соответствующую запись в каждом экземпляре акта приема (сдачи) дел и должности.

Принимающий дела и должность обязан ознакомиться в воинской части с материалами инвентаризации и актами ревизий, проверить фактическое наличие, качественное состояние, комплектность материальных ценностей в подразделении, сверив полученные сведения с данными учета воинской части, а также произвести (при необходимости) перезакрепление материальных ценностей за должностными лицами подразделения. 

Согласно ст. 90 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определен круг материально ответственных лиц, которым установлен срок сдачи дел и должности. Другим должностным лицам срок приема и сдачи дел определяется старшим командиром. Окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром соответствующего акта. 

Следовательно, прием (сдача) должности включает в себя, в том числе передачу лицом, сдающим должность, и одновременно проверку и прием лицом, принимающим должность, материальных ценностей и документов, а также оформление результатов этого соответствующим актом.

Как следует из акта приема (сдачи) дел и должности от 6 марта 2018 г., ФИО2 при принятии им материальных ценностей 1 зенитной ракетной батареи войсковой части № надлежащим образом были переданы под отчет, в том числе – радиостанции портативные Р-187 П1 в количестве 2 шт. и ИМП № 2381 в количестве 1 шт., что также подтверждается исследованными в судебном заседании копиями ведомостей наличия и качественного состояния материальных средств, согласно которым ФИО2 принял закрепленные за батареей названные материальные ценности, без каких-либо замечаний, о чем в указанных документах имеются подписи ответчика, Свидетеля №2 и членов комиссии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2, бывший командир 1 зенитной ракетной батареи войсковой части № показал, что в апреле 2018 г. он передал ФИО2 материальные ценности названной батареи, включая радиостанции портативные Р-187 П1 в количестве 2 шт. и ИМП № 2381 в количестве 1 шт., о чем были составлены акт приема-передачи дел и должности, а также ведомости наличия, качественного состояния материальных средств, которые подписали он, ФИО2 и члены комиссии. При передаче ФИО2 материальных ценностей батареи вышеуказанные радиостанции и ИМП находились в наличии и ответчик каких-либо замечаний по поводу их количества или технического состояния не высказывал.

Показания свидетеля Свидетеля №2 подтверждаются исследованной в судебном заседании аудиозаписью содержащейся на CD-диске, согласно которой ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО1 докладывает последнему о том, что принял от Свидетеля №2 имущество, числящееся за батареей и подписал соответствующий акт об этом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд вопреки доводам ответчика ФИО2, приходит к убеждению о том, что последнему в апреле 2018 г., как материально-ответственному лицу, были переданы под отчет материальные ценности 1 зенитной ракетной батареи войсковой части №, в том числе радиостанции портативные Р-187 П1 в количестве 2 шт. и ИМП № 2381 в количестве 1 шт.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

В силу ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации воинский долг обязывает военнослужащего беречь военное имущество.

Согласно п. 39 Руководства материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учётных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учёта.

Кроме того, согласно п. 242, 268 и 269 Руководства должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир роты (батареи), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать контроль и устранение выявленных недостатков, а также организовывать ведение учета имущества.

В соответствии со ст. 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир роты в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства и обязан: организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учет, всегда точно знать наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, сличать один раз в месяц данные ротного учета материальных средств с учетными данными полка и руководить ротным хозяйством.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 22 марта 2019 г. № 72 усматривается, что ФИО2 приказано сдать дела и должность, а Свидетель № 1 принять под материальную ответственность (с составлением актов), в том числе вооружение, военную технику и имущество 1 зенитной ракетной батареи названной воинской части.

Между тем, при принятии от ФИО2 дел и должности командира 1 зенитной ракетной батареи Свидетель № 1 была выявлена недостача материальных ценностей, в том числе – радиостанции портативные Р-187 П1 в количестве 2 шт. и ИМП № 2381 в количестве 1 шт., что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями рапорта Свидетель № 1 от 17 апреля 2019 г., акта приема (сдачи) дел и должности от 15 апреля 2019 г. № 11 и приложенных к нему ведомостей наличия и качественного состояния материальных средств, а также инвентаризационными описями (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов на 25 марта 2019 г. № 00000116, 00000117, 00000118 и актом о результатах инвентаризации от 16 мая 2019 г. № 00000080.

Кроме того вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель № 1, согласно которым при принятии им дел и должности командира 1 зенитной ракетной батареи войсковой части № была выявлена недостача вышеуказанных материальных ценностей числящихся по учету за ФИО2, о чем он подал рапорт на имя командира воинской части. При этом акт приема (сдачи) дел и должности от 15 апреля 2019 г. № 11, с указанием недостающих материальных ценностей, был подписан им в одностороннем порядке, поскольку ФИО2 подписывать его отказался.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетеля № 3, – члена инвентаризационной комиссии, согласно которым при проведении инвентаризации числящегося за ответчиком имущества, была выявлена недостача материальных ценностей, в том числе – радиостанций портативных Р-187 П1 в количестве 2 шт. и ИМП № 2381 в количестве 1 шт.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными нормоположениями, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 были переданы под отчёт материальные ценности, в том числе – радиостанции портативные Р-187 П1 в количестве 2 шт. и ИМП № 2381 в количестве 1 шт., закрепленные за 1 зенитной ракетной батареи войсковой части №, и он, являясь материально ответственным лицом, учет материальных средств, а также контроль за состоянием и сохранностью указанных материальных средств надлежащим образом не осуществлял, что повлекло утрату (недостачу) материальных ценностей, а, следовательно, и причинение ущерба государству, то ответчик в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При этом, доводы ответчика о несоответствии даты в акте приема (сдачи) дел и должности и приложенных к нему ведомостях наличия качественного состояния материальных средств фактической передачи ФИО2 материальных ценностей 1 зенитной ракетной батареи войсковой части № от Свидетеля №2 не влияют на вышеуказанный вывод суда, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт передачи ответчику под отчет материальных ценностей.

Доводы ФИО2 о том, что командование воинской части не доводило до него информацию о необходимости сдачи им дел и должности Свидетель № 1 и не представляло ему на подпись акт приема (сдачи) дел и должности от 15 апреля 2019 г. № 11, а составленные в отношении него акты его отказа от подписей от 10 и 15 апреля 2019 г. не соответствуют действительности, поскольку он в указанные даты был освобожден от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья и находился на стационарном лечении в военном госпитале, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель № 1, каждого в отдельности, из которых следует, что 10 и 15 апреля 2019 г. в их присутствии ответчик отказался подписывать представленные ему на ознакомления документы, в связи с чем по данному факту были составлены соответствующие акты. Кроме того факт прибытия 10 и 15 апреля 2019 г. в войсковую часть № не отрицал в судебном заседании и сам ФИО2.

Согласно представленной в суд справке-расчету размер причиненного государству ущерба, образовавшегося вследствие утраты (недостачи) названных материальных ценностей числящихся по учету за ФИО2, с учетом их износа, составляет 687 666 руб. 40 коп.

Вместе с тем, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного государству материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Приведенная норма Закона позволяет суду при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, снизить размер взыскания, исходя из конкретных обстоятельств причинения ущерба, степени вины и также материального положения военнослужащего, привлекаемого к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, причинение ответчиком ущерба имело место в результате его недобросовестного и небрежного отношения к исполнению должностных обязанностей, то есть при неосторожной форме вины. 

При этом в судебном заседании также установлено, что ответчик уволен с военной службы и с 12 июля 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части №, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер возмещения ущерба, взыскиваемого с ФИО2, до 650 000 руб., а потому заявленные врио командира войсковой части № исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

В удовлетворении иска на большую сумму, суд полагает необходимым отказать. 

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Грозный судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9 525 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление врио командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания», где войсковая часть № состоит на финансово-экономическом обеспечении, в счет возмещения материального ущерба 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 37 666 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Грозный государственную пошлину в размере 9 525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов