Дело № 12-579/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 29 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шеина И.В., 

при секретаре Грязновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 27 февраля 2017 года в 17 часов 05 минут у 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1040 ГБУЗ ЧОКНБ от 27.02.2017г.), так как имелись достаточные данные полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, у ФИО1 запах алкоголя изо рта отсутствовал, были расширены зрачки, блеск в глазах, покраснение белков глаз, постоянно облизывал губы, повышенная активность, чрезмерная веселость и смех без причины, имел потребность постоянно двигаться, говорить, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как считает, что мировой судья не всесторонне и не в полном объеме рассмотрел все обстоятельства данного дела, поскольку участковый убедил его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как будет проще и это не займет много времени, и его отпустят. 

<

данные изъяты>. Однако, был согласен с тем, что употреблял наркотическое средство, но не на тот момент, а в общем, поскольку с 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога. Из наркотических средств он употребляет только растительные вещества, то есть природные вещества, в силу профилактики и лечения. Кроме того, считает, что участковый воспользовался его наивностью, так как привык доверять сотрудникам полиции. В связи с чем, он провел 16 часов в дежурной части без еды и воды, что отразилось на его здоровье в силу тяжких заболеваний. Вместе с тем, на его просьбу о необходимости принятия лекарства, так как находится на постоянном лечении, и принимает 

<

данные изъяты>, участковый ответил отказом. После нахождения его в дежурной части его через несколько дней положили в больницу с тяжелым заболеванием, в результате чего поставили диагноз «

<

данные изъяты>», и теперь он находится на постоянном лечении. За последний год он четыре раза находился в больнице с тяжелыми заболеваниями, перенес две операции. В результате чего оплачивать штраф он не может, так как не работает, и не может устроиться на постоянную работу, его принимают только грузчиком или дворником, а для него это прямая дорога на больничную койку. Также он не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 14 апреля 2017 года, в связи с тяжелым заболеванием и высокой температурой. 

ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению его жалобы на постановление от 14.04.2017 г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, признав извещение ФИО1 надлежащим, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку мировым судьей установлено, что 27 февраля 2017 года в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. Доватора, д. 16, ФИО1 употребил наркотическое средство или психотропные вещества без назначения врача, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 25.05.2017) утвержден Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № 44171668 от 27.02.2017 г.;

- объяснениями ФИО1, данными в ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> о том, что 27 февраля 2017 года в 17 часов 05 минут он по адресу: 

<

адрес>, ул. Доватора, 16 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как в течение дня употреблял наркотические вещества без назначения врача в 

<

адрес>. Вину свою признает;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.02.2017 г. при наличии признаков опьянении (нарушение речи, расширенные зрачки, поведение не соответствует обстановке); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 1040 от 27.02.2017 г., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности – достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Однако от проведения освидетельствования он отказался. К тому же, в жалобе ФИО1 указывает на то, что употребляет наркотические вещества растительного происхождения. 

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном задержании участковый воспользовался и пообещал ему о том, что в случае согласия с данным правонарушением его быстрее отпустят, и так будет проще, а также непризнание ФИО1 вины суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, не допущено..

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере. Суд апелляционной инстанции полностью разделяет выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного ареста. 

Кроме того, мировой судья правомерно возложил на ФИО1 обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением им наркотического средства без назначения врача, и в случае выявления таковых – пройти лечение от наркомании. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: И.В. Шеина