Судья Евлашова И.С. дело № 22-2146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 апреля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н., 

при секретаре Фомиченко С.В.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П., 

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Михайленко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 года, которым:

ФИО1, судимый:

осужденный: 

19.11.2020 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2020 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора, засчитав в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.11.2020 года, то есть с 19.10.2020 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Этим же приговором осужден А.Д.А., приговор, в отношении которого не обжалован в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Михайленко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совершенное 13 мая 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено из магазина «Мясной гастроном», расположенный по адресу: 

<

...>, с причинением ИП Т.И.Г. материального ущерба на сумму ….. рублей …. копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию, полностью возмещен материальный ущерб и потерпевшая претензий не имеет. 

Обращает внимание, что у него на иждивении находится бабушка, которая является инвалидом и за ней нужен постоянный уход. 

Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – государственный обвинитель Муравьева М.К. считает приговора суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1, поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Приговор в данной части не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний с самого первого допроса в качестве подозреваемого о способе совершения преступления, которые впоследствии были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, регистрации, молодой возраст, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении при назначении наказания.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учел рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу ФИО1 имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом ФИО1 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованными и считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.Н. Кондратенко