Дело № 2-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н., 

при секретаре Гурулевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

«28» мая 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты отпуска, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Север» на должность 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает данный приказ незаконным, необоснованным, нарушающим его права как работника, поскольку ответчиком не соблюдены требования ч. 6 ст. 193 ТК РФ в части объявления приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания – с приказом об увольнении он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ Об издании данного приказа никто ни в какой форме его не уведомлял, узнал о нем случайно, позвонив в ООО «Север» с целью получения справок для трудоустройства к другому работодателю. Считает, что у ответчика отсутствует основание привлечения его к дисциплинарной ответственности, то есть не имеет место какой-либо дисциплинарный проступок. Отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвано наличием индивидуального трудового спора между истцом и работодателем. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении по собственному желанию по окончании отпуска, предоставленного ему приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному заявлению, не смотря на неоднократное обращение по телефону к и.о. директора ООО «Север» ФИО4, в связи с его отсутствием на рабочем месте в пос. Усть-Нера, а также новому собственнику ООО «Север» - АО 

<

данные изъяты>, в лице ген. директора ФИО5, ответчиком не приняты никакие действия. 

Кроме того, ответчиком нарушен установленный трудовым законодательством общий порядок прекращения трудового договора – с приказом о прекращении трудового договора под роспись в день увольнения он не был ознакомлен, надлежащим образом заверенная копия приказа ему ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе не выдана. В приказе не указано основание (документ, номер, дата), послужившее его увольнению по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не указаны реквизиты трудового договора, действие которого данным приказом прекращается, указана не та должность, которую он занимал на момент увольнения, отсутствуют условия о выплате компенсации за неиспользованный отпуск (ст.127 ТК РФ). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению работодателем как материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться. Считает необходимым произвести расчет материального ущерба в размере среднедневного заработка и взыскать с ООО «Север» 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент написания заявления, ему ни разу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с самого начала работы в ООО «Север». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает незаконным предоставление отпуска без сохранения заработной платы взамен ежегодного оплачиваемого отпуска. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о перерасчете отпуска без сохранения заработной платы (письменно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако перерасчет ему до настоящего времени не произведен. Таким образом, задолженность работодателя по оплате ежегодного очередного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

При увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет, в том числе не произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска за 

<

данные изъяты> годы в размере 

<

данные изъяты> рублей. На дату составления искового заявления размер компенсации за задержку выплаты при увольнении составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Считает, что незаконным увольнением работодателем причинен ему моральный вред, выразившийся в том, что при отсутствии какой-либо вины с его стороны привлекли к дисциплинарной ответственности и уволили в ситуации, когда он сам желал уволиться и при этом не хотел возникновения каких-либо конфликтных ситуаций. По причине отсутствия окончательного расчета и выплаты отпускных его семье пришлось отложить, давно запланированную, покупку недвижимости, что также вызвало определенную нервную обстановку в семье. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит суд изменить формулировку основания увольнения в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Север» материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Север» оплату ежегодного очередного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты задолженности по компенсации дней отпуска при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2017 год, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 просила отказать. Суду пояснила, что документы, свидетельствующие о приеме ФИО1 на должность заместителя директора по кадрам, отсутствуют. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Север» на должность инспектора отдела кадров, далее, запись в трудовой книжке изменена на должность заместителя директора по кадрам, о чем внесена запись под номером 9 в трудовую книжку (л.д. 56). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит предоставить ему отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выезда в г. Якутск для обследования и лечения тяжелого аллергического ринита и лечения зубов (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой уволить его по собственному желанию по истечении отпуска (л.д. 14). 

В материалах дела представлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит произвести перерасчет предоставленного ему неоплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ежегодный основной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно, по маршруту: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> до границы РФ и обратно, ему и его несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15). 

Факт направления истцом в адрес ООО «Север» указанных выше заявлений подтверждается представленным в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и кассовым чеком, согласно которым письмо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом (л.д. 26-27). 

В материалах дела имеются докладные записки бухгалтера ФИО8 адресованные директору ООО «Север» ФИО4, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-195).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии заместителя директора по кадрам ФИО1 на рабочем месте (л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо и.о. директора ООО «Север» ФИО4 №, в котором ему было предложено отработать 2 недели согласно ТК РФ, привести в порядок кадровую документацию (отчетность в ПФР, отчетность в центр занятости, сдать трудовые книжки по описи по двум предприятиям ООО «Север» и «Нера-Мекчерга»). Просит явиться в ООО «Север» и сообщить о причине своего отсутствия на рабочем месте (л.д. 199). 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором ООО «Север» ФИО2 (назначен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был вызван для дачи письменного пояснения об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ В присутствии директора ООО «Север» ФИО2, зам.генерального директора ОАО 

<

данные изъяты> ФИО4, зам.генерального директора по экономической безопасности ФИО3, дать письменное объяснение ФИО1 отказался. Со слов ФИО1, трудовая книжка находится у него на руках. Подписать настоящий акт отказался, покинув кабинет без объяснений (л.д. 214).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 28). 

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО 

<

данные изъяты> на должность юрисконсульта второй категории с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В судебном заседании ФИО1 показал, что весь конфликт и дальнейшее его увольнение за прогулы возникли, когда он стал требовать выплаты положенных ему сумм. Новый собственник ООО «Север» считал, что все требования должен выполнить старый собственник, ФИО7 в свою очередь, не желал выполнять свои обязательства. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был принят в ООО «Север» на должность инспектора по кадрам. По поводу перевода ФИО1 на должность заместителя директора по кадрам пояснить не может, не помнит. Спора по поводу предоставления ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы между ними не было. Работникам ООО «Север» отпуска предоставлялись без сохранения заработной платы, в конце года начислялась компенсация за неиспользованные дни отпуска. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением об увольнении в офис не приходил. Заявление истца об увольнении поступило по электронной почте, которое он просил зарегистрировать. И.о. директора ООО «Север» ФИО4 приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и она передала ему данное заявление. Директор дал ей указание составлять докладные об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.

Свидетель ФИО5, главный бухгалтер ООО «Север», в судебном заседании пояснила, что к концу каждого года, в сентябре-октябре, по приказу директора работникам выплачивается вознаграждение за минусом полевого довольствия и минимальной зарплаты, выплачиваемой ежемесячно, остальное – компенсационное вознаграждение. По окончании года расчет производится с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, независимо от того, писал ли работник соответствующее заявление. Претензий со стороны ФИО1 по вопросу компенсации за дни неиспользованного отпуска не было. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, в кабинете у директора собрались представители службы безопасности ОАО 

<

данные изъяты>», ФИО7 и она. ФИО1 было предложено дать объяснение по поводу отсутствия на работе. Изначально хотели, чтобы в приказе об увольнении была другая формулировка – увольнение по собственному желанию. Но ФИО1 не остался, отказался дать письменные объяснения, и директор сказал ФИО6 составить акт, а затем истца уволили за прогулы. ФИО6 дважды звонила ФИО1, но на звонки никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из положений статей 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие, представленные по делу, доказательства, включая показания свидетелей.

В случае если работодатель не согласен уволить работника с даты, которую он указал в заявлении, он не вправе увольнять работника по истечении общего срока предупреждения – двух недель, поскольку в этом случае работник увольняется не по его желанию. Поэтому, если работник указал конкретную дату увольнения, работодатель вправе либо согласиться с таким условием, либо отказать в увольнении в конкретной даты. 

Поскольку из материалов дела следует, что заявление ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено, какого-либо решения об его увольнении не принято, действия ответчика расцениваются судом как противоправное уклонение от выполнения требования ст. 84-1 Трудового кодекса РФ по оформлению расторжения трудового договора с работником, выразившим желание расторгнуть трудовой договор. 

В силу ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.В силу ст. 45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (ст. 27 Правил).

В силу п. 33 указанных Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об изменении формулировки основания увольнения в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225.

Согласно расчета размер заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> (л.д. 34). 

Из содержания ст. 234 ТК РФ следует, что законодатель, обязывая работодателя в случае незаконного увольнения возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, размер которого суд находит обоснованным и арифметически верным. 

Правилами ст. 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала

В соответствии со ст. статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника

Как следует из положений ч. 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Север», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. 

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением обратился к директору ООО «Север» ФИО7 о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью выезда в г.Якутск для обследования и лечения тяжелого аллергического ринита и лечения зубов. В левом верхнем углу заявления проставлена виза ФИО7 о предоставлении отпуска без содержания заработной платы. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он направил работодателю заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку в материалах дела своего подтверждения не нашли. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ с приказом о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы был ознакомлен и претензий по данному поводу в адрес работодателя не выразил, в связи с чем, требование ФИО1 об оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит. 

Согласно правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска

Федеральная служба по труду и занятости РФ письмом от 23 июня 2006 г. N 944-6 разъяснила, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается вне зависимости от того, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Указанные разъяснения соответствуют, в том числе, Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, действующим в части не противоречащей ТК РФ.

Судом установлено и представленными ответчиком в материалах дела расчетами подтверждается, что компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 

<

данные изъяты> выплачивалась, о чем истцом в судебном заседании не оспаривается. 

Учитывая, что ФИО1 за отработанный период 

<

данные изъяты> года не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> 

Как следует из ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, а судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

Так, исходя из суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по компенсации дней отпуска при увольнении ФИО1 составит 

<

данные изъяты> руб. (из расчета: 

<

данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального, вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В своем исковом заявлении истец также пояснил, что ему причинен моральный вред, по причине отсутствия окончательного расчета и выплаты отпускных его семье пришлось отложить давно запланированную покупку недвижимости, что также вызвало определенную нервную обстановку в семье.

Суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. При этом суд находит сумму в 

<

данные изъяты> рублей, указанную истцом завышенной, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» – удовлетворить частично. 

Признать увольнение ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ООО «Север» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Всего: 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Север» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.