Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что автомобиль марки «Mazda» г/н № застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21099 № нарушил ПДД. Согласно имеющимся расчетам, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 106148,38 руб. на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, в случае если его гражданская ответственность была застрахована, на данное ДТП действие полиса ОСАГО не распространяется. В соответствии со статьей 965 ГК РФ истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением сообщить в какой страховой компании застрахована гражданская ответственность ответчика либо возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец ООО Группа Ренессанс Страхование о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> – а/д Пески - Подгорье 50км. +800м. имело место дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда CX5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, автомобиля Ниссан XTRAIL государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №. 

Из копии материала проверки по факту ДТП следует, что автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ударил автомобиль Мазда CX-5, под управлением ФИО6, а затем ударил автомобиль Ниссан XTRAIL, под управлением ФИО5, после чего не останавливаясь, водитель ВАЗ 21099 скрылся с места происшествия.

Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки Мазда CX5 государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Поскольку автомобиль марки Мазда СХ-5 регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ФИО6, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 106148,38 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Сумма материального ущерба составляет 106148,38 рублей, что подтверждается материалами дела, однако взыскивать с ФИО3 ущерб суд не находит оснований.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления следует, что в результате проведенных розыскных мероприятий было установлено, согласно информации ИЦ УГИБДД по СПБ и ЛО г/н № находящиеся на автомобиле ВАЗ 21099 принадлежали автомобилю ВАЗ 21053, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с утилизацией.

На месте дорожно – транспортного происшествия в салоне автомобиля ВАЗ 21099 г/н № был обнаружен паспорт ФИО3 В своем объяснении ФИО3 пояснил, что дорожно – транспортное происшествие не совершал, данные документы забыл ранее в салоне автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, когда его подвозили в Коробицыно, кто совершил ДТП пояснить не мог. 

Автомашина ВАЗ 21099 г/н № была поставлена в розыск «Скрылся с места ДТП».

Проведенные розыскные мероприятия по обнаружению водителя ТС ВАЗ 21099 г/н № совершившего ДТП и скрывшегося с места ДТП до настоящего времени положительного результата не дали.

Из карточки учета транспортного средства с государственным номером № ВАЗ 21053 следует, что машина снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией. Владельцем транспортного средства являлся ФИО2.

В базе данных «водители» записей на ФИО3 не найдено (л.д.66).

При таких обстоятельствах, поскольку дорожно – транспортное происшествие совершено неустановленным водителем, собственник транспортного средства, участвовавшего в ДТП также неизвестен, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование в иске к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Хандрикова