ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н., 

при помощнике судьи Губаревой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2023 по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальным недвижимым имуществом,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальным недвижимым имуществом. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район был заключен договор №8 аренды недвижимого муниципального имущества: здание (деревообрабатывающая мастерская), общей площадью 255,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Размер арендной платы за пользование имуществом установлен пунктом 5.8 договора аренды в соответствии с отчетом по оценке рыночной стоимости №№ в размере 236 440 руб. 68 коп. в год (без НДС), т.е. 19 703 руб. 39 коп. в месяц. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом пунктом 2.3 предусмотрено, что по истечению срока аренды договор прекращает свое действие и возобновлению на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит. После окончания действия договора аренды ответчик имущество не вернул и продолжал им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с передаточным актом нежилое помещение было передано в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы. Таким образом, на момент передачи имущества (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан был оплатить сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование муниципальным имуществом в сумме 55 927 руб. 37 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно: август 2022 - 19 703 руб. 39 коп., сентябрь 2022 – 19 703 руб. 39 коп., октябрь 2022 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 16 520 руб. 59 коп. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование муниципальным недвижимым имуществом в сумме 55 927 руб. 37 коп.; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 1 781 руб. 25 коп.; проценты, начисленные на общую сумму неосновательного обогащения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П.1 ст.607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

П.2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование недвижимым имуществом, оно обязано возвратить собственнику данного имущества неосновательное обогащение в размере равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район был заключен договор №№ аренды недвижимого муниципального имущества: здание (деревообрабатывающая мастерская), общей площадью 255,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Размер арендной платы за пользование имуществом установлен пунктом 5.8 договора аренды в соответствии с отчетом по оценке рыночной стоимости №№ в размере 236 440 руб. 68 коп. в год (без НДС), т.е. 19 703 руб. 39 коп. в месяц. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по истечению срока аренды договор прекращает свое действие и возобновлению на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит. 

Согласно передаточного акта нежилое помещение было передано ответчиком комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик пользовался спорным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан оплатить сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование муниципальным имуществом в сумме 55 927 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: август 2022 - 19 703 руб. 39 коп., сентябрь 2022 – 19 703 руб. 39 коп., октябрь 2022 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) – 16 520 руб. 59 коп. 

Проверив представленный расчет, суд считает его математически верным, а следовательно приходит к выводу о взыскании заявленной суммы неосновательного обогащения с ФИО1 Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за использование муниципального недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом предоставлен расчет, с учетом положений ст.395 ГК РФ, согласно которому проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 55 927 руб. 37 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 155 дней составляют 1 781 руб. 25 коп. Судом данный расчет проверен и признан верным, а следовательно требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и рассматривая дело в рамках заявленных требований по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 931 рубль 25 копеек, исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил :

исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы неосновательное обогащение за пользование муниципальным недвижимым имуществом в сумме 55 927 рублей 37 копеек, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 781 рублей 25 копеек, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 931 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья ____________

Секретарь ______________ «_____»__________________ 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-833/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы.