Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Сладковой А.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 23.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Договор о карте), в порядке ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.10.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 23.10.2011 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. 23.10.2011 карта ответчиком была получена, на имя ответчика открыт банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета – выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 

<

данные изъяты>. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, просила рассматривать дело в её отсутствие, представив письменные возражения с указанием на пропуск истцом срока исковой давности, так как последний платеж был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Договор о карте), в порядке ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карта. ДД.ММ.ГГГГ карта ответчиком была получена, на имя ответчика открыт банковский счет №. 

Факт заключения договора и получения ФИО2 денежных средств участниками процесса не оспаривается и подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. 

Таким образом, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 95730 руб. 82 коп.

Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Проверяя обоснованность применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разъяснения порядка применения положения о сроках исковой давности содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43. Так, в пунктах 24-27 указанного постановления даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности подлежала возврату заемщиком ежемесячными платежами в определенном договоре размере.

Суммы в счет погашения задолженности по договору окончательно перестали поступать от заемщика с 22 сентября 2013 года (последняя оплата произведена 5 сентября 2013 года).

Таким образом, с данной даты банку стало известно о наличии задолженности по договору.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Из представленных документов усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» направляло ФИО2 заключительный счет – выписку, с предложением уплаты суммы задолженности до 22.02.2014.

Сведений о направлении в адрес заемщика иных требований о погашении кредитной задолженности банком суду не представлено.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что ФИО2 ознакомлена и согласно с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка. 

В соответствии с п. 12.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк и клиент соглашаются с тем, что в случае выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки договор прекращает своё действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета – выписки в полном объеме в соответствии с разделом 5 Условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банком в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора было в одностороннем порядке принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по договору.

Как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления должника был отменен.

Копия определения направлена в адрес банка.

С исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Тулы о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22.09.2018 путем направления искового заявления по почте.

Сведений об обращении истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных сумм задолженности по кредитному договору в другие даты, банком суду не представлено. 

Доказательств пролонгации договора (переноса срока возврата кредита и (или) процентов за пользование им), оплаты сумм долга после вынесения или отмены судебного приказа, истцом суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение с настоящим исковым заявлением банком произошло по истечении трехлетнего срока со дня получения сведений о наличии задолженности и одностороннего расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены банком за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности банком не заявлялось, сведений об уважительных причинах его пропуска - не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Курченко