Гражданское дело № 2-527/2021

(04RS0001-01-2021-001171-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ серия № № на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 146,1 кв.м., на 2 этаже кирпичного здания, кадастровый (условный) №.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия № № на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 146,1 кв.м., на 2 этаже кирпичного здания, кадастровый (или условный) номер: №. Баргузинским районным судом вынесено решение о признании нежилого помещения расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 146,1 кв.м., на 2 этаже кирпичного здания, кадастровый (или условный) № личным имуществом ФИО1 Запрет на совершение регистрационных действий подлежит снятию поскольку наложен на имущество не принадлежащее должнику ФИО2 Имеющийся запрет лишает истца возможности зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст.119Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона арест имущества является одной из мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебных пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Улан-Удэ № 2 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 146,1 кв.м.

Судом установлено, что решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исключить 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 146,1 кв.м., на 2 этаже кирпичного здания, кадастровый (или условный) №.

Признать личной собственностью ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 146,1 кв.м., на 2 этаже кирпичного здания, кадастровый (или условный) №».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства владения спорным недвижимым имуществом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности со стороны истца, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика возражений не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ серия № № на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 146,1 кв.м., на 2 этаже кирпичного здания, кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Э.В. Ивахинова