РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года дело № 2-815/2024 УИД 43RS0034-01-2024-000922-16

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО1.,

законного представителя третьего лица ФИО1. – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по г. Слободскому и Слободскому району) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик собственником транспортных средств, самоходной техники не является. По месту проживания ФИО2 имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. При этом ответчик является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. По состоянию на 31 марта 2024 года задолженность по алиментам составляет 3677469 рублей 60 копеек. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 иск признала в полном объеме. Признание ответчиком иска оформлено в виде письменного заявления, адресованного суду, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО1 и ее законный представитель ФИО3 в судебном заседании предъявленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 иск поддержали.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, отзывы на иск не представили. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает отказ истца от иска, и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4 соответствует закону и подтверждается материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

Суд выносит решение об удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4 иска. 

При этом суд исходит из того, что согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по г. Слободскому и Слободскому району находится возбужденное 30 ноября 2009 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу лиц и (или) учреждений, под опекой которых будут находиться дети, алиментов на содержание детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере половины ее заработка и иного дохода ежемесячно. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 05 июня 2024 года составляет 3667283 рубля 20 копеек.

При этом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на данный земельный участок возникло у ответчика на основании постановления администрации города Слободского Кировской области от 12 ноября 2021 года № 1995, которым этот объект недвижимости был предоставлен бесплатно в собственность ФИО2 как имеющей трех и более детей. 

На тот момент ответчик в зарегистрированном браке не состояла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, судом не установлено. Объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику в соответствии со статьей 2 Закона Кировской области от 03 ноября 2011 года № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области».

Между тем, действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.

При этом в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО2 достаточных денежных средств, а также иного принадлежащего ей имущества, которое достаточно для погашения имеющейся задолженности по алиментам, за исключением спорного земельного участка. 

С учетом вышеизложенного, поскольку исполнение судебного акта должно быть обеспечено всеми законными способами, взыскатели вправе рассчитывать на его исполнение в разумные сроки, ФИО2 длительное время не исполняет требования исполнительного документа и имеет большую задолженность по исполнительному производству №, вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит заявленное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО4 требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № правомерным. 

В соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 к ФИО2 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных 

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2024 года.