Дело № 1-34/2025 (12401040020000148)

УИД 24RS0038-01-2025-000409-88

Приговор

Именем Российской Федерации 

п. Нижний Ингаш 25 июня 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение №1608 и ордер № 76 от 25.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

25 августа 2022 года постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда, с учетом изменений, внесенных 

<

данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данный административный штраф не уплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 21 июня 2024 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого 21 июня 2024 года около 22 часов 30 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, который был припаркован на прилегающей территории 

<

адрес>, запустил двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по автодороге д. Новоалександровка – с. Стретенка Нижнеингашского района Красноярского края. 21 июня 2024 года в 23 часа 05 минут во время движения в районе дома № 10 по улице Центральная, д. Новорождественка Нижнеингашского района Красноярского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. 21 июня 2024 года в 23 часа 40 минут при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью портативного прибора Alcotest 6810 серийный номер ARAL-1648 в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном около 

<

адрес>, было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,14 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. 

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. 

Защитник-адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась. 

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты> (л.д. 200,231,232, 240-243). При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.235,236), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Как установлено в судебном заседании подсудимому ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль №, государственный регистрационный знак № (л.д.64-66). 

Разрешая судьбу имущества подсудимого, на которое в ходе дознания наложен арест в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1.

На основании обвинительного приговора транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании пункта "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 55,155). 

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката Мартынова В.В. в период защиты в ходе дознания в размер 5 190 рублей (л.д.256-257), на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: 

<

...>, конфисковать с обращением в собственность государства;

- компакт-диск с записью трех видеофайлов, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Наложенный арест на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.