УИД: 16RS0024-01-2025-000054-58

Дело №5-6/2025

Судья: А.В. Никитина Дело №7-148/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственности "Торгсервис 16" ФИО1 на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственности "Торгсервис 16" ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года общество с ограниченной ответственности "Торгсервис 16" (далее по тексту – общество, ООО "Торгсервис 16") привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности магазина "Светофор" расположенного по адресу: 423040, 

<

...> (принадлежащий ООО "Торгсервис 16" на 90 (девяносто) суток, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

22 января 2025 года защитник общества ФИО3 обратилась в Нурлатский районный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении допуска в помещение, опечатанное 20 января 2025 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанских районах.

Постановлением судьи Нурлатского районного суда от 22 января 2025 года в принятии ходатайства общества с ограниченной ответственностью ООО "Торгсервис 16" о допуске в помещение магазина "Светофор" отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда от 22 января 2025 года, с разрешением вопроса о допуске через зону разгрузки товара в помещение магазина "Светофор" расположенного по адресу: 423040, 

<

адрес> (принадлежащий ООО "Торгсервис 16").

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства послужившие основанием к привлечению к административной ответственности общества изложены в протоколе по делу об административном правонарушении, согласно которому 20 января 2025 года, в период с 9 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Торгсервис 16" в магазине "Светофор" по адресу: 423040, 

<

...>, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанском районах выявлены нарушения законодательства Российской Федерации к эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а именно:

- используемые в торговых объектах контейнеры, тележки и корзины для самообслуживания покупателей не обрабатываются и хранятся совместно с торговым оборудованием и инвентарем;

- материалы, используемые для внутренней отделки помещений торговых объектов, не устойчивы к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами (на склад: потолок без покрытия, красочное покрытие стен с наличием сколов, трещин, щелей, пол без покрытия - бетон с наличием трещин и нарушением целостности; в торговом зале - потолок без покрытия, стены с наличием щелей, дыр и сколов, на полу в наличии нарушение целостности покрытия; в санитарном узле и фасовочном цехе не заделаны места стыков и выхода коммуникаций);

- не обеспечена грызунонепроницаемость здания (на складе, в торговом зале, фасовочном цехе стены с наличием щелей, дыр, на полу в наличии нарушение целостности покрытия; в санитарном узле и фасовочном цехе не заделаны места стыков и выхода коммуникаций, вентиляционные выходы не закрыты защитными сетками, входные двери на склад закрываются не полностью), дератизационные мероприятия против мышевидных грызунов на принадлежащей территории проведены некачественно - на территории в большом количестве обнаружен помет грызунов, а также наличие мертвых особей мышевидных грызунов;

- фасовочный цех не оборудован подводкой горячей воды через смесители, отсутствует раковина для мытья рук;

- фасовочный цех не оборудован моечными ваннами по типу продукции для непереработанной и готовой к употреблению пищевой продукции;

- в торговом объекте на складе не определены разные зоны (участки) для пищевой и непищевой продукции, обеспечивающие условия, исключающие соприкосновение пищевой и непищевой продукции, загрязнение и (или) изменение органолептических свойств пищевой продукции (нарушено товарное соседство);

- неудовлетворительное санитарное состояние объекта - во всех помещениях не качественно проводится влажная уборка с применением моющих средств - на складе, в фасовочном цехе, торговом зале наличие пыли и помета грызунов, на складе большое количество паутины на потолке, на полу в углах помещений скопления грязи, грунта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом о временном запрете деятельности; протоколом об административном правонарушении; актом с фотографиями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела исследованы судьей районного суда в полном объеме, выводы судьи районного суда соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение обществом названных выше требований, которыми установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника общества о допуске в помещении магазина "Светофор", судья районного суда со ссылкой на пункт 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 №13 указал, что данные вопросы разрешаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 109 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При этом контроль за исполнением должником требований судебного акта об административном приостановлении деятельности в период всего срока такого приостановления должен осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Частью 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (абзац 1).

Указанные нормы корреспондируются с положениями части 2 статьи 109 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 109 Закона об исполнительном производстве при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Из материалов дела и объяснений защитника следует, что общество с заявлением в адрес службы судебных приставов исполнителей по поставленным вопросам не обращался, отказа от службы судебных приставов в допуске в опечатанные помещения не имеется. 

При рассмотрении заявления общества существенных нарушений не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Торгсервис 16" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков