Дело № 1 – 1039/2019

25RS0029-01-2019-007629-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 13 ноября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., 

защитника Наполова В.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мысливской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными сроком на 02 года, ДД.ММ.ГГ снят с учета, в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 05 месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства ежемесячно,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь, с согласия Потерпевший №1, в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на кровати в комнате вышеуказанного дома смартфон марки «Honor 7A DUA-L 22», стоимостью 6690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, и сим-картой компании «Билайн» материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в доме XXXX в г.Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянение и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 7A DUA-L 22», стоимостью 6690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, и сим-картой компании «Билайн» материальной ценности не представляющей.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7090 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Наполов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, просил удовлетворить исковые требования. 

Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено: 

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в рассматриваемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам сроком 05 месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, но для достижения целей наказания, возложить на него ряд обязанностей, так как признает, что данные условия будут в полной мере способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему материального ущерба в размере 7090 рублей, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7090 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко