64RS0№-40

Постановление

9 ноября 2020 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Калабина А.П.,

потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО3 и ФИО5 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым ФИО2 и полного возмещения причиненного преступлением вреда, при этом потерпевшие пояснили, что ущерб им возмещен полностью путем выплаты денежных средств и принесения извинения подсудимым. Никаких претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевших и не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, поскольку причиненный потерпевшим вред полностью возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшими подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны. 

Заслушав заявленные ходатайства потерпевших, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, мнение защитника, полагавшего заявления потерпевших подлежащими удовлетворению, суд находит ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, поскольку не имеет судимости, причиненный обоим потерпевшим вред полностью заглажен.

Учитывая достигнутое между потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и подсудимым примирение, а также принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевшие каких-либо претензий к подсудимому не имеют в виду полного возмещения вреда, ходатайствуют о прекращении дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении при уголовном деле: стеклянная бутылка из-под пива марки «387», зажигалка, следы горения, стеклянные осколки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья Е.А. Кулишова