РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> 50RS0№-18

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи состоявшимся под условием, прекращении права собственности, с участием представителя истца по доверенности от 04.04.19г. ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1250 кв.м., с К№, расположенного по адресу: Дмитровский р-он, в р-не д.Сазонки, ссылаясь на то, что между сторонами 28.12.17г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка стоимостью 875000 руб. Условиями договора было предусмотрено, что сумма 300000 руб. оплачивается ответчиком в день подписания договора, а сумма 575000 руб. должна быть оплачена ответчиком до 28.09.18г. Однако, ответчиком оплачена до настоящего времени только сумма в размере 300000 руб., оставшаяся сумма по договору не оплачена до настоящего времени. Истец просит суд признать договор указанного земельного участка состоявшимся под условием оплаты его стоимости в размере 875000 руб. в рассрочку, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, прекратить право собственности ответчика на приобретенный земельный участок. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении сообщает о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, просит суд не расторгать договор купли-продажи и предоставить рассрочку в оплате оставшейся суммы по договору до 30.04.20г. 

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по 

<

адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 28.12.17г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1250 кв.м., с К№, расположенного по адресу: Дмитровский р-он, в р-не д. Сазонки. Стороны оценили стоимость продаваемого земельного участка в размере 875000 руб. Оплата стоимости приобретаемого земельного участка ответчиком должна была быть произведена на основании п.2.2.1 договора следующим образом : часть цены земельного участка площадью 300000 руб. оплачивается ответчиком наличными в день подписания договора, оставшуюся часть стоимости участка в размере 575000 руб. ответчик обязуется оплатить истцу в срок не позднее 28.09.18г. Однако, ответчиком обязательства по оплате стоимости участка в размере 575000 руб. в установленный договором срок не исполнены, что не отрицалось и ответчиком в письменном заявлении, оплата была произведена по договору только в размере 300000 руб. 

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему недвижимого имущества относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, имущество ответчику передано, право собственности в УФСГРКиК по М.О. за ответчиком на приобретенное им имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка по указанному истцом основанию законными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, ответчиком не оплачена сумма, составляющая более половины стоимости земельного участка, как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец нуждался в получении данной суммы, которую также рассчитывал получить в установленный договором срок.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доводы ответчика о предоставлении ему рассрочки в оплате стоимости земельного участка в размере 575000 руб. до 30.04.19г. суд состоятельными признать не может, соглашение об изменении порядка оплаты по договору купли-продажи земельного участка может быть заключено только между сторонами договора, представитель истца не согласилась с доводами ответчика, пояснила, что ответчик постоянно ссылался на трудности, однако кроме суммы 300000 руб. по договору не оплатил.

Следовательно, требования истца в части расторжения договора купли-продажи земельного участка, прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.17г., состоявшимся под условием оплаты его стоимости в рассрочку платежа, то суд данные требования не находит подлежащими удовлетворению, условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата стоимости земельного участка двумя частями с установленные договором сроки, поэтому принятие судебного решения в данном случае законом не предусмотрено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.450,451 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 28.12.17г. между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с К№ площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский р-он, в р-не д.Сазонки.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1250 кв.м. с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский р-он, в р-не д.Сазонки.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

В остальной части иска ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся под условием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

СУДЬЯ: