Дело № 2-502/2017 (2-7518/2016)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 января 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ООО "Строительная компания "ФИО3", ООО "ФИО3 "ФИО3", ООО "ФИО3", ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и ООО «Строительная компания «ФИО3» (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита {Номер} (далее Кредитный договор), на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата}. В период с {Дата} по {Дата} между банком и заемщиком к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения в связи с изменением условий договора и сроков возврата платежей по кредитному договору. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 40,66 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается за каждый такой день задержки пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Строительная компания «ФИО3» и банком заключен договор залога с оставлением у залогодателя {Номер}, согласно которому залогодатель закладывает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество: кран башенный, (Данные деперсонифицированы) залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы) {Дата} между банком и ООО «Строительная компания «ФИО3» было заключено дополнительное соглашение к договору залога с оставлением у залогодателя {Номер} в связи с изменениями, вносимыми в кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и банком по договору кредита {Номер} от {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и банком по договору кредита {Номер} от {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ФИО3» был заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и банком по договору кредита {Номер} от {Дата}. Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} взыскано солидарно с ООО «Строительная компания «ФИО3», ООО «ФИО3 «ФИО3», ООО «ФИО3», ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), а так же обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Научно-произвожственная компания «Изокам» по договору залога {Номер} от {Дата} и на имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «ФИО3» по договору залога {Номер} от {Дата}. Ответчиками задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно приведенному истцом расчету суммы требований по договору за ответчиками образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) Обратить взыскание на предмент залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Строительная компания «ФИО3» кран башенный, (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных ФИО3 с залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» на основании доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчиков волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по договору о предоставлении кредита от {Дата} {Номер} банк выдал заемщику ООО «Строительная компания «ФИО3» кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) со сроком его возврата по {Дата} включительно (л.д. 7-8). 

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 27,8 % годовых.

В период с {Дата} по {Дата} между ПАО «Норвик-Банк» и ООО «Строительная компания «ФИО3»» к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменениями условий договора и сроков платежей по кредитному договору (л.д. 9-12). 

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Строительная компания «ФИО3» и банком заключен договор залога с оставлением у залогодателя {Номер}, согласно которому залогодатель закладывает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество: кран башенный, (Данные деперсонифицированы), залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы) (л.д. 13-14) 

{Дата} между банком и ООО «Строительная компания «ФИО3» было заключено дополнительное соглашение к договору залога с оставлением у залогодателя {Номер} в связи с изменениями, вносимыми в кредитный договор (л.д. 15)

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и банком по договору кредита {Номер} от {Дата} (л.д. 16-17,18).

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ФИО3 «ФИО3» был заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и банком по договору кредита {Номер} от {Дата} (л.д. 19).

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ФИО3» был заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из заключенного между заемщиком и банком по договору кредита {Номер} от {Дата} (л.д. 20-21).

Согласно вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда от {Дата} взыскано солидарно с ООО «НПК «Изокам»», ООО «Строительная компания «ФИО3»», ООО «ФИО3 «ФИО3», ООО «ФИО3», ФИО2 {Дата} года рождения, в пользу ПАО «Норвик-Банк» задолженность по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), а так же обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Научно-производственная компания «Изокам»» путем продажи с публичных торгов: (Данные деперсонифицированы) и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания «ФИО3»» путем продажи с публичных ФИО3: кран башенный (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную цену в размере (Данные деперсонифицированы)

Согласно пункту 1.3.3. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед банком.

Согласно выписке из лицевого счета за период с {Дата} по {Дата} следует, что во исполнение данного решения {Дата} по оплате задолженности от ответчика ООО «Строительная компания «ФИО3» поступал платеж, однако задолженность по плате за пользование кредитом в полном объеме не внесена и до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.22-24), задолженность по кредитному договору на {Дата} составляет:

- (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитом, 

- (Данные деперсонифицированы) – пени.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручителя обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО «Строительная компания «ФИО3» всех денежных обязательств последнего, вытекающих из кредитного договора {Номер} от {Дата}.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

Однако, суд исходит из того, что поручители были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается в пунктом 4.1 договора поручительства, в котором указано, что поручитель согласен также с тем, что кредитор вправе по соглашению с заемщиком без согласия и уведомления поручителя изменять срок/-и возврата кредита/-ов, периодичность и сроки уплаты процентов за пользование кредитом/-ами, а также периодичность, сроки внесения и ставки платы за предоставление и обслуживание кредита. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию солидарно с ответчиков: ООО "Строительная компания "ФИО3", ООО "ФИО3 "ФИО3", ООО "ФИО3", ФИО2 в пользу истца подлежат: (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) – пени.

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Строительная компания «ФИО3» кран башенный, марка/модель КБ-314 (Данные деперсонифицированы) заводской номер {Номер}, инвентарный номер {Номер},2013 года выпуска, залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п.2 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспаривалась, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д. 5), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Строительная компания "ФИО3", ООО "ФИО3 "ФИО3", ООО "ФИО3", ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" задолженность по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} в виде платы за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Строительная компания "ФИО3" путем продажи с публичных ФИО3: кран башенный, (Данные деперсонифицированы) с установлением начальной продажной цены в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 16.01.2017 г.