Дело № 1-103/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 04 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Кожина М.Н., 

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Содействие» АПРО Алексеева А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в совершении применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа врио начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) роты (по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее инспектор ОБ ППСП). Тем же приказом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее полицейский ОБ ППСП).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов инспектор ОБ ППСП ФИО4 и полицейский ОБ ППСП ФИО5 заступили на дежурство по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории 

<

адрес>, которое продолжалось до 24 часов 00 минут тех же суток, при этом ФИО4 и ФИО5 находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имели при себе служебные удостоверения, табельное оружие и специальные средства.

При реализации предоставленных им служебных полномочий сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 руководствовались Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, Положением об ОБ ППСП, присягой сотрудника органов внутренних дел, должностным регламентом по занимаемой должности. 

В ходе несения службы, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО4 и ФИО5 имели права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), а именно: 

- п. 2 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- п. 5 ч. 1 ст. 12 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах;

- п. 11 ч. 1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- п. 3 ч. 1 ст. 20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- п.п. 1-3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 - лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства (в том числе средства ограничения подвижности) для отражения нападения на сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, в соответствии со своим должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) роты (по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий) ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 был наделен следующими обязанностями (часть III регламента):

- п. 24 - предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, оказывать всестороннюю помощь патрульно-постовым нарядам при решении вопросов, связанных с выполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка;

- п. 30 - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

- п. 33 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах.

ФИО5 в свою очередь, в соответствии со своим должностным регламентом полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> был наделен аналогичными правами и обязанностями. 

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, будучи должностными лицами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти. 

Во время несения службы, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 находились на 

<

адрес>, где увидели дерущихся около 

<

адрес> ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО6.

ФИО4 и ФИО5, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно, в соответствии с полномочиями, предоставленными им п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», направились к указанным лицам, требуя при этом немедленного прекращения противоправных действий, однако последние проигнорировали законные требования сотрудников полиции, и продолжили драку.

С целью пресечения противоправных действий упомянутых граждан и недопущения развития дальнейшего конфликта полицейский ОБ ППСП ФИО5, действуя правомерно, в соответствии правами и обязанностями, предоставленными ему ФЗ «О полиции», а также его должностным регламентом, встал между ФИО1 и ФИО6, не давая возможности нанесения последними друг другу обоюдных ударов. ФИО4, в свою очередь, действуя правомерно, в соответствии правами и обязанностями, предоставленными ему законом «О полиции», а также его должностным регламентом, подбежал со спины к ФИО1 и взял его за правую руку, не давая тем самым наносить удары ФИО6 

В этот момент, то есть около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося около вышеуказанного дома, будучи недовольного и раздраженного правомерными действиями ФИО4, связанными с добросовестным исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению драки с ФИО6, с целью воспрепятствования действиям ФИО4, возник преступный умысел, направленный на применение отношении него насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Незамедлительно реализуя задуманное, около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 

<

адрес>, осознавая, что ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, действия и требования последнего являются законными, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел в лице упомянутого сотрудника ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, а также желая подорвать его авторитет, как работника правоохранительного органа перед лицами, не находящимися от него в служебной зависимости, умышленно нанес ФИО4 один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, чем причинил ему телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей в левой половине лобной области на ограниченном участке, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

После этого, ФИО4 и ФИО5, действуя правомерно в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, тем самым, пресекли дальнейшие противоправные действия со стороны последнего.

Умышленно применяя при вышеизложенных обстоятельствах насилие в отношении представителя власти – инспектора ОБ ППСП ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО4, а также в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности полиции, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алексеев А.М., в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании своего ходатайства защитник подсудимого ФИО1 указал, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим, причинённый преступлением вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он полностью признаёт себя виновным, возместил причинённый потерпевшему ФИО4 вред, при этом он понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим. 

Потерпевший ФИО4 не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 пояснил, что вред причинённый преступлением ему был возмещён подсудимым ФИО1 в полном объем. 

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все условия для этого выполнены и соблюдены.

Рассмотрев заявленное защитником подсудимого ходатайство, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами, а также данные характеризующие личности подсудимого, суд находит возможным удовлетворить указанное выше ходатайство защитника и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К данному выводу суд пришёл на основании следующего.

Пунктом 4.1 части 1 статьи 236 УПК РФ предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья правомочен принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьёй 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по делу будут установлены основания, предусмотренные статьей ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с указанием размера судебного штрафа, порядка и срока его уплаты.

По мнению суда, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему ФИО4, загладил, причиненный последнему преступлением вред, подсудимому понято, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является не реабилитирующим. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Размер судебного штрафа, подлежащего выплате ФИО1, суд определяет, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, в частности наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 236 и 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: М.Н. Кожин