УИД 31RS0002-01-2023-004773-46 Дело № 2-3820/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 декабря 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договору микрозайма (номер обезличен) от 01.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») предоставило ФИО1 микрозайм в размере 124444 руб. сроком на 48 мес. под 73 % годовых, возврат должен был производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 - автомобиля марки (информация скрыта) VIN (номер обезличен).

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности договору микрозайма (номер обезличен) от 01.07.2021, размер задолженности по состоянию на 05.04.2022 составил 189035,02 руб., ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки (информация скрыта) (SR), VIN (номер обезличен), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился, письменных возражений и ходатайств не предоставил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма (номер обезличен) на сумму 124444 руб., сроком на 48 мес., под 73% годовых.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщика, заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки (информация скрыта)), VIN (номер обезличен).

В рамках договора микрозайма сторонами было определено также, что заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма путем внесения ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование суммой микрозайма в соответствии с Графиком платежей, уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

ФИО1 до заключения договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости микрозайма, что подтверждается ее подписью.

01.07.2021 ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 124444 руб. 

Свои обязательства по возврату займа ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, поступления денежных средств заемщиком производились нерегулярно, в связи с чем,по состоянию на 05.04.2022 образовалась задолженность в размере 189035,02 руб., из которых: 124104,53 руб. - сумма основного долга, 60928,41 руб. - сумма процентов за пользование займом, 4002,08 руб. – неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами договора.

При этом суд считает необходимым отметить, что процентная ставка по кредитному договору не является завышенной.

Согласно данным, опубликованным Банком России на официальном сайте в сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций в 3 квартале 2021 года с обеспечением в виде залога, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), составляет 66,061 %, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 88,081 %. 

Полная стоимость займа по договору микрозайма, заключенному между сторонами, составляет 73% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Доказательств выплаты истцу вышеуказанной задолженности по договору микрозайма (или части задолженности), ответчиком не представлено.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности (189035,02 руб.) значительно превышает пять процентов стоимости заложенного имущества (112700 руб., а именно 167,7% (189035,02 руб./ 112700 руб.?100%). При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев - с августа 2021 года до настоящего времени.

Поскольку основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, то взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки (информация скрыта)), VIN (номер обезличен) путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа положений ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая решение, суд обязан придерживаться конституционного принципа баланса в защите прав каждого субъекта права, не допуская произвольного или механического разрешения спора, суд в равной степени учитывает доводы истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО МФК «КарМани», доводы которого нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Учитывая удовлетворение исковых требований ООО МФК «КарМани», на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки (информация скрыта)), VIN (номер обезличен), принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма (номер обезличен) от 01.07.2021 в размере 189035,02 руб. по состоянию на 05.04.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В. Федоровская 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.12.2023