Дело №2-1401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Душковой К.Б., адвоката Кулябина А.Ю., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4, ФИО2 ссылаясь в обоснование своих требований на то, что *** года он и ответчик ФИО4 заключили брак, до настоящего времени брак не расторгнут. 05.09.1980 г. они, находясь в браке, приобрели жилой дом №*** по ул. *** г. Димитровграда. Покупателем по договору купли-продажи выступала ФИО4 момента покупки дома она проживает и зарегистрирован в нем, ими с женой производились улучшения дома, обрабатывали земельный участок. В 2007 году право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО4, как за лицом, являющимся титульным собственником дома. Полагает, что в соответствии со ст.20 Кодекса об браке и семье РСФСР и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, дом и земельный участок является их с супругой совместной собственностью. Летом 2008 года у нотариуса ФИО5 ему было предложено оформить согласие на дарение ФИО2 земельного участка и жилого дома, с чем он не согласился. В начале 2017 года ответчики выгнали его из дома и с тех пор в дом не впускают. Во второй половине мая 2017 года он получил от ФИО2 ЭЖ. уведомление от 18.05.2017 года из которого узнал, что она является собственником спорного дома и земельного участка на основании договора дарения от *** года, 17.07.2017 года в ходе рассмотрения гражданского дела он узнал, что на основании договора дарения от *** г. право собственности на спорный земельный участок и жилой дом перешло от ФИО4 к ФИО2, а впоследствии на основании договора дарения от *** года от последней к ее дочери ФИО3 Нотариально заверенного согласия на совершение указанных сделок он не давал. Ни ФИО2, ни ФИО6 никогда не сообщали о своих правах на земельный участок и дом. При этом, ответчики, заключая вышеуказанные договоры дарения, заведомо знали об отсутствии его нотариального согласия на отчуждение указанных объектов недвижимости. По настоящее время он пытается попасть в указанный дом, в котором находятся его вещи, для того, чтобы воспользоваться жилым помещением, однако ответчики препятствуют ему в этом. 

Просит признать договор дарения от ***года между ФИО4 ФИО2 и договор дарения от ***г. между ФИО2 и ФИО3, земельного участка и размещенного на нем жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д.*** недействительными; вселить его в дом, расположенный в г. Димитровграде по ул. ***, д.***; обязать ответчиков передать ему ключи от указанного дома и не чинить ему препятствий в пользовании данным домом.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ***года, расположенных в г. Димитровграде по ул. ***, д.***,она является новым собственником указанных объектов. ФИО7 имел право пользоваться данным земельным участком и жилым домом с согласия бывшего собственника ФИО2, однако утратил данное право в связи с переходом права собственности с 07.07.2017 года к ней, поскольку пп.б п.16 договора предусматривает волеизъявление нового собственника в отношении ФИО1, обязывающего его в течение месяца со дня завершения государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности к ФИО3 добровольно прекратить пользоваться земельным участком и находящимся на нем жилым домом, самостоятельно сняться с регистрационного учета, освободив жилой дом от своего присутствия и нахождения в нем принадлежащих ему вещей.

Просила прекратить право ФИО1 на пользование земельным участком и жилым домом по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.***, д.***, обязать ФИО7 выселиться из указанного помещения и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнив, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что спорный жилой дом и земельный участок приобретался им и супругой в период брака на совместные денежные средства, а потому, полагает, что данное имущество, несмотря на то, что зарегистрировано только на ФИО4, также является их совместной собственностью. Брак между ними не расторгнут. Кроме того, указал о том, что до получения им уведомления о том, что ФИО2 является новым собственником дома, он не знал о том, что между его супругой и ФИО2 был заключен договор дарения. Не отрицал, что летом 2008 года к нему ФИО8 и ФИО2 обращались по вопросу дачи согласия на осуществление сделки дарения дома, однако он с этим не согласился и покинул нотариальную контору, полагая, что сделка не совершилась. Только в ходе судебного разбирательства ему стало известно о том, что договор дарения был оформлен, а в последующем ФИО2 подарила дом и земельный участок своей дочери ФИО6. Просил исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований оказать.

Представитель истца, ответчика по встречному иску адвокат Кулябин А.Ю., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дав пояснения, аналогичные пояснениям истца. Просил исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований оказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что полагает, что брак, заключенный между ее матерью ФИО8 и истцом ФИО7, является недействительным, поскольку на момент заключения брака в 1980 г. ее мать находилась в зарегистрированном браке с ФИО8. Также полагала, что истец ФИО7 не принимал никакого участия ни в покупке дома и земельного участка, ни в его реконструкции. Не отрицала факт того, что ими чинятся препятствия в пользовании истцом жилым домом, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО7 ненадлежащим образом ведет себя по отношению к ее матери ФИО8. Факт наличия личных вещей ФИО7 в доме не оспаривала. Также пояснила, что в настоящее время в доме сменен замок от входной двери. Относительно заключения сделки дарения пояснила, что в 2008 году они с матерью обращались к ФИО7 по вопросу дачи согласия на оформление договора дарения жилого дома и земельного участка, в связи с чем обратились в нотариальную контору, однако, как только ФИО7 стало известно о том, что он перестанет претендовать на указанный дом в случае смерти своей супруги, тот своего согласия на заключение сделки не дал, покинул нотариальную контору. Затем в октябре 2008 года между ней и матерью состоялся договор дарения, при этом, нотариусу они не сообщали о том, что мать находится в браке с ФИО7, показав паспорт с отсутствием отметки о заключении брака, согласие ФИО7 на заключение сделки не спрашивали. Просила отказать ФИО7 в иске, выселить ФИО7 из жилого помещения.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО7 по отношению к ее бабушке ФИО8 ведет себя агрессивно, а потому они препятствуют ФИО7 в пользовании домом. Также пояснила, что в июне 2017 года между ее матерью ФИО2 и нею был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, в связи с чем собственником спорного имущества в настоящее время является она одна. Также пояснила, что разрешение у ФИО7 на оформление сделки дарения они не спрашивали, условия в договор дарения о прекращении за ФИО7 права пользования домом ими было внесено самостоятельно. Поскольку согласно договору ФИО7 потерял право пользования домом, просила выселить его из указанного дома. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 ФИО9, действующий на основании устного заявления, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3 и ФИО2, просил применить к требованиям о признании сделок дарения недействительными сроков исковой давности, пояснив, что ФИО7 еще в 2008 году было известно о совершении сделки дарения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б., полагавшей, что встречные исковое требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака сер. *** №*** видно, что ФИО1 и ФИО4 находятся в браке с *** года, при этом, после заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО7». 

Довод ответчиков о том, что суду не представлено доказательств нахождения ФИО7 и ФИО8 в зарегистрированном браке опровергаются представленной в суд записью акта о заключении брака от *** г., в котором имеются подписи как лиц, вступающих в брак, так и свидетелей.

В судебное заседание представлена копия паспорта, выданного ФИО4 *** года из которой следует, что у нее в паспорте имеется отметка о заключении брака *** года с ФИО10, *** г.р., что также подтверждается представленной в суд записью акта о заключении брака от *** года №***. 

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, ФИО10 и ФИО4 проживали раздельно длительный период времени до заключения ФИО4 брака с ФИО11, при этом проживая в р. Казахстан и р.Узбекистан, ФИО8 создал новую семью. 

В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общимимуществомсупругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общимимуществомсупругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общимимуществомсупругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент оформления сделкидарения в 2008 году) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из материалов дела *** года между ФИО12 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома №*** по ул. *** г. Димитровград.

Согласно справке ф.8, выданной 14.06.2017 г. ООО «РИЦ-Димитровград» по адресу: г. Димитровград, ул. ***, д.*** с 1980 года по настоящее время зарегистрированы ФИО4 и ФИО1

Из справки ДФ ОГУП БТИ №*** от 20.06.2017 года следует, что право собственности на жилой дом №*** по ул. *** г. Димитровграда зарегистрировано за ФИО4

Разрешая требование ФИО1 о признании договоров дарения недействительными суд приходит к следующему. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом *** по ул. *** г. Димитровграда с 17.11.2008 года зарегистрировано за ФИО2

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости возникло у последней на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ***года, заключенного между ФИО4 ФИО2

В материалы дела также представлен договор дарения земельного участка и жилого дома от ***года, согласно которого ФИО2 безвозмездно передала в личную собственность дочери ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом по ул. ***, д.*** в г. Димитровграде. Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии и по Ульяновской области 07.07.2017 года, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанные объекты.

ФИО1 в обоснование требований о признании недействительным договоров дарения, ссылается на то, что о состоявшейся сделке он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруге ФИО8 не давал, пояснив, что летом 2008 года ему стало известно о намерении его супруги ФИО4 подарить жилой дом *** по ул. *** г.Димитровграда своей дочери ФИО2, для чего они обратились в нотариальную контору для заключения договора. Узнав о том, что после заключения указанного договора у него будет отсутствовать основания для оформления дома на свое имя, он с этим не согласился и ушел из нотариальной конторы. Вместе с тем, ***года между ФИО4 ФИО2 был заключен договор дарения, при этом согласие ФИО1 на заключение данного договора, не отбиралось. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО2 в судебном заседании, пояснив, что при оформлении указанного договора был представлен паспорт матери ФИО8, в которой отсутствовала отметка о регистрации брака с ФИО7. 

Кроме того, при заключении договора ***года в его текст внесено условие о том, что земельный участок правами других лиц не обременен, по заявлению сторон вышеуказанном жилом доме на регистрационном учете состоит даритель ФИО4 и ФИО1, против регистрации и проживания которых ФИО2 не возражает, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4 и ФИО2 на момент заключения договора не оспаривали законность проживания в указанном доме ФИО11

Из пункта 16 договора дарения от ***года следует, что на момент заключения настоящего договора в указанном жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО4, которая сохраняет свое право пользования земельным участком и проживания в жилом доме и после перехода права собственности к одаряемой, а также ФИО1, который обязуется в течении месяца, со дня завершения государственной регистрации настоящего договора в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и перехода права собственности к одаряемой, добровольно прекратить пользоваться земельным участком и находящимся на нем жилым домом, самостоятельно сняться с регистрационного учета, освободив жилой дом от своего присутствия (выселиться) и нахождения в нем принадлежащих ему вещей.

То есть в договоре от ***года на ФИО1 возложена обязанность по прекращению права пользования земельным участком и жилым домом без его согласия на это, в связи с чем, указанный пункт договора не основан на законе и не может порождать у ФИО7 каких-либо обязанностей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что совершая сделку дарения *** года сторонам сделки было достоверно известно о том, что нотариального согласия супруга ФИО8 ФИО1 на ее заключение не получено, а потому указанную сделку надлежит признать недействительной.

Поскольку судом договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный ***года признан недействительным, соответственно совершенную ***года сделку дарения между ФИО2 и ФИО3 также следует признать незаконной.

Учитывая, что сделки дарения признаны недействительными, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д.***, и признать право собственности на них за Гильмановой Равзой.

Довод ФИО3 и ее представителя об истечении срока давности для обращения в суд с иском о признании договоров дарения недействительным суд находит несостоятельным, поскольку как следует из пояснений ФИО7 о том, что дом принадлежит ФИО2 он узнал из направленного в его адрес уведомления о выселении, датированного 18.05.2017 года.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 стало известно о состоявшейся сделке дарения только в мае 2017 года, в связи с чем годичный срок для обращения в суд с указанным иском не истек.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчики чинят ему препятствия во владении и пользовании домом, используют в целом дом по своему усмотрению, заменили замок в доме, что создает препятствия к свободному его доступу в дом. 

Факт отсутствия у ФИО1 ключей от дома ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Исходя из изложенного, учитывая, что в настоящее время заключенный между ФИО1 и ФИО4 брак не признан недействительным, не расторгнут, жилой дом приобретен в период брака указанных лиц на совместные денежные средства, доказательств обратного суду не представлено, ФИО1 наравне с ответчиками принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, требования истца о его вселении в жилое помещение, понуждении передать ключи от спорного дома и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО3 о признании ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселением из спорного дома, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в г. Димитровграде по ул. ***, д.***, заключенный ***года между ФИО4 ФИО2 недействительным.

Признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся в г. Димитровграде по ул. ***, д.***, заключенный ***года между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д.***, и признать право собственности на них за ФИО4

Вселить ФИО1 в жилое помещение – жилой дом, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д.***.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - жилым домом, находящимся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.***, д.*** и передать комплект ключей от дома.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 08.08.2017 года.

Судья Н.А. Андреева