<

 >

УИД 35RS0001-01-2021-001609-50

производство № 1-584/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 09 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Герасимова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

14 декабря 2006 года Чагодощенским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2007 года Чагодощенским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, 

<

 > п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Устюженского районного суда Вологодской области от 02 октября 2013 года и Устюженского районного суда Вологодской области 26 октября 2016 года) к 11 годам 03 месяцам лишения свободы

<

 >

06 ноября 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Череповецкого городского суда от 22 октября 2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

14 июля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Постановлением Череповецкого городского суда от 20 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

осужденного:

29 апреля 2021 года Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор Череповецкого городского суда от 14 июля 2020 года) УК РФ, к наказанию в виде 04 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 08 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02 июня 2021 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 08 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 32 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания, 

<

 > где участвовал в судебном заседании по рассмотрению в отношении него ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей при председательствующем судье 

<

 > А., 

<

 >, осознавая, что А. является судьей и исполняет обязанности по отправлению правосудия, действуя умышленно с целью унижения чести и достоинства председательствующего в судебном заседании судьи – 

<

 >, а также с целью подрыва авторитета суда и грубого нарушения установленного порядка судопроизводства, публично, в присутствии иных лиц, находящихся в зале судебного заседания, расположенного по вышеуказанному адресу, неоднократно нарушал регламент судебного заседания, а именно: нецензурно выражался, ложился на скамью, перебивал участников судебного заседания, допускал выкрикивания с места, а затем в неприличной форме оскорбил судью А. грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвал авторитет судебной власти. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Крылова Е.М. ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала, государственный обвинитель Герасимов В.С. пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, поскольку оскорбления судьи – председателя Череповецкого районного суда Вологодской области А. со стороны ФИО1 было связано с профессиональной деятельностью судьи по осуществлению правосудия, в данном случае, с рассмотрением ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 в присутствии других лиц.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, 

<

 >, по месту последнего отбытия наказания ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> начальником отряда ОВРО характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного источника доходов, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, 

<

 >.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер, категорию и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а отбытие им наказания в виде лишения свободы, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Ввиду наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, не имеет регулярного источника дохода, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года и Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года, а также по настоящему делу, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, без применения повышающих коэффициентов кратности.

При этом, поскольку время содержания под стражей ФИО1 по уголовному делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ с вынесением приговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в срок его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в целях избежание двойного зачета в срок отбытия подсудимому наказания следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. 

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и полного дополнительного наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 года 08 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу последнего по времени настоящего приговора или приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью судебного заседания № и №; копию протокола судебного заседания по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > О.Е. Лашманова

Подлинник настоящего судебного

акта подшит в деле № 35RS0001-01-2021-001609-50

Череповецкого городского суда

Вологодской области (производство № 1-584/2021)