УИД №

2а – 297/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майский 23 июля 2021 года 

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе 

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1, 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике, судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3, УФССП по Кабардино – Балкарской Республике

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике (обозначив административный ответчик 1), УФССП по Кабардино – Балкарской Республике (обозначив административный ответчик 2), указав требования: 

1) признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика 1, выраженные в отсутствии надлежащей организации им работы структурного подразделения службы судебных приставов, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами, возглавляемого административным ответчиком 1, структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов обязанностей, возложенных на них законом, по своевременному в установленные законом сроки направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;

2) обязать административного ответчика 1 организовать надлежащую работу структурного подразделения службы судебных приставов и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами, возглавляемого административным ответчиком 1, структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов обязанности, возложенной на них законом по направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в разумные, по мнению суда, сроки;

3) взыскать с административного ответчика 2 в мою пользу понесенные мной по делу судебные издержки в виде оплаченных мной юридических услуг в сумме 12000 рублей (административное дело № 2а – 298/2021). 

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 (обозначив административный ответчик 1), УФССП по Кабардино – Балкарской Республике (обозначив административный ответчик 2), указав требования: 

1) признать незаконным действие административного ответчика 1, выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, изготовленного Аларским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств;

2) обязать административного ответчика 1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, изготовленному Аларским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств, в порядке и сроки установленные Законом (административное дело № 2а – 297/2021).

В соответствии со статьей 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела № 2а – 297/2021, № 2а – 298/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229 – ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229 – ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229 – ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229 – ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229 – ФЗ, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229 – ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федеральным законом № 229 – ФЗ судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229 – ФЗ.

Анализ содержания изложенных оснований и доводов, посредством которых ФИО5 обосновывает изложенные в просительной части административного искового заявления (по делу № 2а – 298/2021) требования, дает основание полагать, что он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть фактически не выполнении требований части 8 статьи 30 Федерального закона № 229 – ФЗ. 

13 апреля 2021 года в Майское РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике поступил исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 207107 руб. неосновательного обогащения, процентов в размере 10447 руб., выданный на основании решения Аларского районного суда Иркутской области.

19 апреля 2021 года судебный пристав – исполнитель Майского РОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа 13 апреля 2021 года вынес постановление о об отказе в возбуждении исполнительного производства, то есть принял решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федеральным законом № 229 – ФЗ. 

Судебным приставом – исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочие на принятие указанного постановления, основания и порядок принятия постановления, содержание постановления соответствует требованиям закона, предъявляемым к его содержанию.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что судебный пристав – исполнитель принял соответствующее закону решение. 

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 229 – ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2021 года направлено ФИО2 12 мая 2021 года и получено им 18 мая 2021 года, что следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России (почтовое отправление №).

На момент принятия решения судом ФИО2 получил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2021 года.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 этого же Кодекса административный истец не освобождается от необходимости подтвердить сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное направление ФИО2 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства повлекло за собой негативные последствия, учитывая фактическое получение данного постановления до принятия решения судом, представлено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229 – ФЗ судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229 – ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава – исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. При этом фиксация персональных данных гражданина, включая его дату и место рождения, осуществляется только в том случае, если гражданин прошел регистрационный учет по месту жительства (зарегистрирован по месту жительства).

Из изложенного следует, что данные о месте жительства могут быть не идентичны данным о регистрационном учете гражданина по месту жительства, при котором производится, в том числе, фиксация персональных данных гражданина, включая данные паспорта, дату и место его рождения.

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительные действия, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства не исключен случай, когда исполнительные действия, в том числе взыскание ошибочно могут быть произведены в отношении полного тезки истинного должника, у которых совпадают даже дата, год и место рождения.

Оспариваемое ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2021 года вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО3 ввиду отсутствия в поступившем к нему на исполнение исполнительном листе сведений о должнике, в частности паспортные данные должника (серия и номер документа, удостоверяющего личность), то есть по основанию, указанному в пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229 – ФЗ.

Как следует из содержания исполнительного листа серии ФС №, в нем не указан ни один из идентификаторов, перечисленных в подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229 – ФЗ.

С учетом изложенных норм права и взаимосвязанного их толкования, установленных обстоятельств по делу, судом сделан вывод, что имеющиеся в исполнительном листе сведения о должнике ФИО4 не позволяют безошибочно его идентифицировать.

При условии полной тезки истинного должника, это может привести кроме совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося должником, к спору о возврате ошибочно списанных денежных средств.

Указанные нарушения являются препятствием для возбуждения исполнительного производства, поскольку должник в этом случае надлежащим образом не идентифицирован, а имевшиеся в распоряжении судебного пристава – исполнителя на стадии принятия решения в соответствии с частью 8 статьи 30 Федеральным законом № 229 – ФЗ документы, не позволяли произвести такую идентификацию.

При этом следует отметить, что ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не были представлены какие – либо иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать должника (например, его паспортные данные, сведения о регистрации по месту жительства, ИНН и т.п.).

Обязанность судебного пристава – исполнителя запрашивать персональные данные на стадии до возбуждения исполнительного производства законом не предусмотрена. Кроме того, запрос таких данных будет эффективен только в том случае, если будут иметься какие – либо иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать должника, которых в данном случае, как уже указано выше, не имеется.

Поскольку судом необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, по делу не установлена, суд, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу ФИО2, суд отказывает в присуждении с административного ответчика 2 в пользу ФИО2 понесенных по делу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике, УФССП по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика 1, выраженные в отсутствии надлежащей организации им работы структурного подразделения службы судебных приставов, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами, возглавляемого административным ответчиком 1, структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов обязанностей, возложенных на них законом по своевременному в установленные законом сроки направлению в мой адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности на административного ответчика 1 организовать надлежащую работу структурного подразделения службы судебных приставов и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами, возглавляемого административным ответчиком 1, структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов обязанности возложенной на них законом по направлению в мой адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в разумные, по мнению суда, сроки; о взыскании с административного ответчика 2 в пользу ФИО2 понесенные им по делу судебных издержек в виде оплаченных им юридических услуг в размере 12000 рублей. 

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП по Кабардино – Балкарской Республике, судебному приставу – исполнителю Майского РОСП УФССП по Кабардино – Балкарской Республике ФИО3 о признании незаконным действия административного ответчика 1, выраженного в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, изготовленного Аларским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств; о возложении обязанности на административного ответчика 1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, изготовленному Аларским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке и сроки установленные Законом.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного судаКабардино - Балкарской Республики ФИО1