Дело № 2а-345/2019

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Солнечногорску Московской области к ФИО2 о взыскании земельного налога, пени,

у с т а н о в и л:

17 апреля 2019 года Межрайонная ИФНС по гор. Солнечногорску Московской области в порядке ст. 286 КАС РФ обратилась в Костомукшский городской суд РК с названным административным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как за ней зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Московская область

<

адрес> кадастровый №. За 2016 год ФИО2 начислена недоимка по земельному налогу в размере 11254 рублей, пени - 203 рубля 61 копейка. По месту жительства ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от 12 октября 2017 года о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год. В срок, установленный законодательством, оплата земельного налога от налогоплательщика не поступила. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога, в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ ФИО2 по месту жительства было направлено требование № от 09 февраля 2018 года об уплате налога и пени. 20 августа 2018 года Межрайонная ИФНС по гор. Солнечногорску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 гор. ФИО3 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности. 24 августа 2018 года вынесен судебный приказ № о взыскании указанной недоимки по земельному налогу и пени. Определением мирового судьи от 31 августа 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Межрайонная ИФНС по гор. Солнечногорску Московской области просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 11254 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 203 рублей 61 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС по гор. Солнечногорску Московской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, сославшись на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № ей не принадлежит, 

<

адрес> Московской области она никогда не была. Считает, что налоговая инспекция ошибочно направляет ей налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога за земельный участок, который ей не принадлежит и никогда не принадлежал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 года), лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и явки в судебное заседание является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6 КАС РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в гор. Риме 04 ноября 1950 года), суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Частями 1-5 ст. 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что земельный налог за 2016 года в сумме 11254 рублей начислен Межрайонной ИФНС по гор. Солнечногорску Московской области в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, 

<

адрес> кадастровый №.

Однако административный ответчик ФИО2 собственником вышеуказанного земельного участка (кадастровый №) ни в 2016 году, ни когда-либо ранее не являлась и не является в настоящее время.

К данному выводу суд приходит на основании нижеследующего.

Из представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №№ и № от 20 мая 2019 года следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны паспортные данные: серия №, выдан 10 апреля 2001 года 

<

адрес>.

В то же время, административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> АССР, имеет паспорт серии 

<

адрес> Республике Карелия в гор. Костомукша, код подразделения 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Отделения МВД России по гор. Костомукше от 20 июня 2019 года № паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан 10 апреля 2001 года 68 ОМ ОВД «Красносельский» УВД ЦАО г. Москвы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>. В связи с достижением ФИО1 45-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ Отделением по 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в ЦАО ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Кроме того, согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (территориальный отдел №) от 27 мая 2019 г. № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости по Московской области.

Оснований не доверять собранным по делу вышеуказанным доказательствам не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

В данном случае Межрайонная ИФНС по гор. Солнечногорску Московской области ошибочно связала личность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, с обязанностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (иного налогоплательщика) платить земельный налог в бюджет. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС по гор. Солнечногорску Московской области о взыскании земельного налога за 2016 год в сумме 11254 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 203 рублей 61 копейки предъявлены к административному ответчику ФИО2 как к лицу, не являющемуся налогоплательщиком земельного налога, поскольку земельный участок с кадастровым номером № никогда не принадлежал и не принадлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС по гор. Солнечногорску Московской области в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Солнечногорску Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.