Дело № 2-1393/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Кужель К.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Мотивировал исковые требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ответчик, который выехал из дома и на протяжении 1,5 лет не проживает в нём. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу: 

<

адрес>, не является членом семьи истца, отказывается сняться с регистрации в доме истца, что создает препятствия в продаже указанного объекта недвижимости. 

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника жилого помещения, нормы ст. 31 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО1 как бывшего члена семьи прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержав иск. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт прекращения семейных отношений с истцом, а также факт не проживания по спорному адресу, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец является мужем его матери (отчим). Прописан он (ответчик) в спорное жилое помещение был как член семьи. В спорном доме в летний период времени проживают истец и его (ответчика) мать, то есть в теплое время года была договоренность о совместном проживании. Он проживал в д.Семеновское с момента прописки до мая 2016 г. Потом выехал в город в связи с некомфортными для проживания условиями в доме, в настоящее время снимает жилье в г.Твери. Ссылался на то, что ему необходимо сохранить регистрацию для решения вопроса о получении жилья по месту службы. Мать возражает, чтобы он прописывался в её квартире в г.Твери. 

Изучив доводы стороны истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом достоверно установлено, что истец ФИО2 на основании акта государственной приемки законченного строительством индивидуального объекта от ДД.ММ.ГГГГ., постановления главы администрации Калининского района Тверской области от 04.02.2002 № приобрел право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Право истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 

Согласно выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На момент регистрации по указанному адресу ответчика ФИО1 жилое помещение находилось в собственности ФИО2 Как установлено из пояснений ответчика, он был зарегистрирован по месту жительства в доме истца на правах члена семьи с совместным проживанием с ним (истцом) и его женой – матерью ответчика в летний период времени. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения и с мая 2016 года в нём не проживает, добровольно отказался от пользования данным помещением в силу некомфортных условий проживания, переехав в город Тверь. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ему необходимо для решения жилищного вопроса по месту воинской службы. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что зарегистрирован в спорном жилом доме он был с согласия собственника жилого помещения, семейные отношения между ними прекращены. Между собственником жилого дома и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. В связи с прекращением между ними семейных отношений право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. 

Ответчиком не оспаривалось, что с мая 2016 года в спорном жилом помещении он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО1 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по основаниям ст. 31 ЖК РФ.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено. 

Из смысла положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением на определенный срок может быть предоставлено только тем бывшим членам семьи собственника, которые фактически проживают на жилой площади.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с мая 2016 года, поскольку добровольно выехал из него, забрав свои личные вещи. Доказательств вынужденного характера не проживания в спорном жилом доме ответчиком суду не представлено. 

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При наличии установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать ответчика ФИО1 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2017 г.