Судья Трусов В.Ю.

№22-1416/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

10 августа 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А., 

с участием старшего прокурора Корнилова А.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Сагидуллина Э.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и 

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> ..., судимой,

осужденной приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 21 января 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

отменено условное осуждение по приговору от 21 января 2020 года, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июня 2020 года. 

Взысканы со ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении дела, в сумме 2875 рублей.

Суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 21 января 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На осужденную возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически – один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в день, установленный этим органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока. 

Постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 7 мая 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, вменена дополнительная обязанность в виде дополнительной ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за её поведением, в дни, установленные этим государственным органом.

Начальник ... ФКУ УИИ УФСИН России ... Ч. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания, ввиду систематического нарушения осужденной условий отбывания наказания. 

Постановлением суда представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что она допускала пропуски явки в инспекцию из-за состояния здоровья матери, которая перенесла инсульт, была парализована и требовала постоянного ухода. Обращает внимание, что мать она возила в больницу ..., проживала вместе с ней в больнице в течение двух недель. Указывает, что она предпринимала попытки трудоустроиться на пилораму к индивидуальным предпринимателям И. и Б., но из-за короновируса в трудоустройстве было отказано, также обращалась в центр занятости населения, но и там не было приема, записали на прием на 26 июня 2020 года. Отмечает, что она подрабатывала неофициально, денежные средства уходили на детей и питание. Просит сохранить условное осуждение, обещает трудоустроиться и ходить на отметки. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Сагидуллин Э.З. поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Прокурор Корнилов А.В. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел представленные материалы, из которых усматривается, что 12 февраля 2020 года ФИО1 была поставлена на учёт в УИИ, ей был разъяснен порядок отбывания наказания, взята подписка о возможности продления испытательного срока или отмены условного осуждения в случае нарушения условий отбывания наказания. 

За время условного осуждения ФИО1 2 марта 2020 года допустила неявку на регистрацию по неуважительной причине, не трудоустроилась, в связи с чем по представлению инспекции постановлением суда от 7 мая 2020 года ей был продлен испытательный срок на один месяц, возложена дополнительная обязанность в виде дополнительной ежемесячной явки в инспекцию. 

Осужденная вновь продолжила нарушать обязанность трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока. Она неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов она не сделала.

Согласно ответу заведующего отдела опеки и попечительства администрации ... района от 7 августа 2020 года, Н. – мать осужденной проживает ... с несовершеннолетними детьми осужденной - С. и Д.. Н. находится в удовлетворительном состоянии и полностью выполняет функции опекуна. 

Довод ФИО1 о неявке на регистрацию 01.06.2020 года по уважительной причине (возила мать в больницу) несостоятелен, поскольку из ответа ... ЦРБ следует, что в больницу Н. поступила 2.06.2020 года.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, принимая решение о назначении осужденной вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительной колонии общего режима, суд сослался на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, иных мотивов отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд в приговоре не привел.

Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1, осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения осужденной для отбывания ею наказания, - колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вожегодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 в соответствие с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания назначенного наказания - колонию-поселение.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Б. Ягодина