УИД 38RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года .... 

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Федоровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф.В.Ю. к ПАО "Сбербанк России" о возврате денежной суммы по договору страхования, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.В.Ю. обратился в суд к ПАО "Сбербанк России" с исковым заявлением о возврате денежной суммы по договору страхования, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором в обосновании заявленных требований указал, что **/**/**** между Истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор.

Сумма кредита - 853 658 руб. 54 коп.

Процентная ставка по кредиту —16,84 % годовых. Срок возврат кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от **/**/****.

Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере-153 658 руб. 54 коп. Срок страхования- 60 мес.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены **/**/****, а следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требование возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием Истец обращался к Ответчику с претензией, однако ответа не последовало

Так как в досудебном порядке нарушенное право Истца восстановлено не было, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что услуга страхования была вынужденной, Банк поставил Заемщика в такие условия, что у Истца не было возможности отказаться от договора страхования - все документы составлены машинописным текстом, Банк не предоставил Заемщику возможности выразить свой отказ в письменном виде.

Более того, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» является дочерней компанией ПАО «Сбербанк», между ними заключен коллективный договор, таким образом, очевидно наличие выгоды в подключении к программе страхования именно ПАО «Сбербанк». Кроме того, п.7.1 устанавливает, что за исключением некоторых рисков, выгодоприобретателем выступает именно кредитная организация. А тождественность суммы кредитного договора и размера страховой суммы не вызывает сомнения относительно акцессорности заявления на подключение к программе страхования по отношению к кредитному договору.

Действительно факт отказа в выплате использованной части стоимости услуги страхования за подключение к программе страхования является правомерным, поскольку до отказа от услуги действие программы страхования не прекращалось и покрывало интересы Заемщика. Однако Истец имеет право отказаться - от продолжения осуществления услуги страхования, потребовав возврата именно неиспользованной части стоимости услуги страхования пропорционально не истекшему сроку страхования.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены **/**/****. Подключение заемщика кредита к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действия договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования, при отсутствии кредитной задолженности, утрачивает интерес.

Программа страхования жизни и трудоспособности, к которой был подключен Истец, не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет акцессорный Дополнительный характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к дополнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков.

Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие **/**/**** в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с **/**/**** по **/**/**** -106 дней. В связи с отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть сумма платы за подключение к Программе страхований подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. 

Расчет: 153 658 руб. 54 коп. /1826 дн. * 106 дн. = 8 919 руб. 94 коп. 153.658 pуб.54 коп. 8 919 руб.94 коп.=144 738 руб.60 коп.

Однако, Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени Истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. 

Истец просит взыскать с IIАО «Сбербанк» в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 144 738 руб. 60 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 734 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Ф.В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчик ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела возражал против удовлетворения требований, согласно представленным письменным возражениям. 

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и истцом **/**/**** был заключен кредитный договор со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с подключением истца к программе страхования по его добровольному заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком. Таким образом, при заключении кредитных договоров истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование.

Обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно **/**/****.

**/**/**** истец обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, на которое предоставлен ответ об отказе в выплате. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим. 

Истец при подписании кредитного договора и заявления на включение в число участников программы страхования располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по оплате банку стоимости услуги; доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, а равно, что без заключения договоров страхования ему бы отказали в предоставлении кредита, в дело не предоставлено. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договоров в этой части ответчиком ничем не ограничивалось.

Ссылка истца в части того, что спорный договор содержит в себе элементы договоров обеспечивающего исполнение кредитного договора, договора страхования и договора поручения, договор страхования жизни и здоровья заключался с заемщиком исключительно в целях обеспечения исполнения кредитного договора, является несостоятельной. Страховщиком осуществлено страхование на случай смерти, инвалидности 1 и 2 группы, недобровольной потери работы заемщиком. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по всем кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк", а в остальной части (в том числе и после досрочного погашения задолженности) - застрахованное лицо или его наследники.

По условиям заключенного договора, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договоры страхования продолжают действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договоров страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком; размер страховой суммы постоянен и не зависит от суммы кредита, которая возвращена или будет возвращена. Истец отказался от договора страхования за пределами четырнадцатидневного периода; сведений, подтверждающих что соглашение о подключении к программе страхования прикрывает другую сделку, совершенную для обеспечения обязательств по кредитному договору, истцом не представлено; договор страхования не расторгнут, не признан недействительным.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доводы истца о применимости к отношениям по страхованию его жизни и здоровья в указанные периоды п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, основываясь на условиях заключенных сторонами договоров страхования, являются несостоятельными.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий, при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений (ст. 421 ГК РФ), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда, разрешающего спор, вытекающий из данного договора.

Независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка задолженности по кредиту.

Суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает частичный возврат страховой премии на основании пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе страхование заемщиком своей жизни и здоровья может быть условием получения потребительского кредита (займа), если это согласовано сторонами кредитного договора и заемщик письменно выразил свое согласие на заключение договора страхования в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5, ч. 2 ст. 7 Закона от **/**/**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; Информационное письмо Банка России от **/**/**** N ИН-06-59/65 "Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)").

Доводы истца в части того, что договор страхования заключался в отношении заемщика исключительно в целях обеспечить исполнение кредитного договора и в отношении его должно действовать правило о прекращении обеспечения с прекращением основного обязательства, - отклоняется судом, так как основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельства дела.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.В.Ю. к ПАО "Сбербанк России" о возврате денежной суммы по договору страхования, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Судья: К.Н. Борзина