Дело №2а-1945/2020

73RS0013-01-2020-002997-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам в обосновании которого указала, что она является стороной исполнительного производства №*-ИП от 08.10.2019. 

05.02.2020 определением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по делу №* был отменен судебный приказ от 23.08.2019 (на основании которого 08.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП) о взыскании в солидарном порядке с нее и ее сестры ФИО3 в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение. 

01.06.2020 на официальном сайте УФССП России она обнаружила информацию об оконченном исполнительном производстве №*-ИП от 08.10.2019 в отношении нее по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В претензии на имя начальника ОСП по г.Димитровграду ФИО2 она потребовала в течение десяти рабочих дней прекратить ИП, согласно ст.43 Закона №229-ФЗ и убрать информацию с сайта по данному ИП в соответствии с п.3.2 гл.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 №249 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» на основании определения об отмене судебного приказа. 

На день подачи иска ее законные требования не исполнены. Данные действия (бездействия) нарушают ее законные права и интересы и противоречат ст.43 Закона №229-ФЗ. 

Просит обязать ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем исключения с сайта информации об исполнительном производстве №*-ИП от (ДАТА) в соответствии со ст.43 Закона №229-ФЗ и согласно п.3.2 гл.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 №249 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде»; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб. с каждого. 

Судом в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, а качестве заинтересованного лица ООО «Ульяновский областной водоканал». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что права истца были нарушены незаконными действиями сотрудников ОСП по г.Димитровграду, в связи с чем ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания связаны с тем, что она утратила веру в законность и безусловный авторитет ответчиков. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконности действий государственных органов подлежит возмещению. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду ФИО2 пояснил, что исполнительное производство было окончено 11.1.2019 в связи с невозможностью взыскания. На тот момент судебный приказ был действующим. Основания для окончания исполнительного производства: в связи с невозможностью взыскания, было указано верно. После окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не может менять основания окончания. В данном случае надлежит отменить постановление об окончании исполнительного производства, заново его возбудить, а затем окончить по соответствующему основанию. Однако Законом предусмотрены только два случая отмены постановления об окончании исполнительного производства: либо по заявлению взыскателя, должника о нарушенных правах, он может потребовать возобновления исполнительного производства, если есть обстоятельства, либо в ходе проверки.

ФИО1 обратилась с претензией 01.07.2020, с целью выяснения обстоятельств был сделан запрос на судебный участок, поскольку ФИО1 никакие документы к своему обращению не приложила. 

После получения определения об отмене судебного приказа по решению заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возбуждено и окончено в связи с отменой судебного акта. 

Представитель административного ответчика ФССП России, УФССП по Ульяновской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что действительно было возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал». 

В рамках исполнения вышеназванного исполнительного производства, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскания, в связи с чем 11.11.2019 исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Общедоступными являются следующие сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В данном случае Управление считает, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не было. Оно окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. И только после его предъявления вновь, возможно возбуждение исполнительного производства и окончание по иному основанию. 

Истец в заявлении ссылается на п.3.2 приказа УФССПП «Об утверждении перечня создания, ведения банка данных в исполнительном производстве», при этом игнорирует п.3.1, согласно которому сведения должны обеспечивать идентичность введенных в банк данных документов и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. В состав номенклатурных дел входит исполнительное производство, где последним документом был документ от 11.11.2019 об окончании в связи с невозможностью взыскания, соответственно, оснований для внесения изменений каких-либо не имелось. 

Доказательств, подтверждающих вину должностных лиц отделения в нарушении личных неимущественных прав заявителя, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены. 

При этом ни Законом, ни Федеральным Законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» не определена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) службы судебных приставов. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 от 23.08.2019 по делу №2-1440/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду 08.10.2019 возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Ульяновский областной водоканал». 

11.11.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. 

Соответствующая информация о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» отразилась в общедоступном банке данных, доступ к которому обеспечен через официальной сайт ФССП России. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 05.02.2020 судебный приказ от 23.08.2019 по делу №2-1440/2019 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения. 

01.07.2020 ФИО1 обратилась в ОСП по г.Димитровграду с претензией, в которой потребовала в течение 10 дней закрыть ИП и убрать информацию с сайта по данному ИП, согласно ст.43 Закона №229-ФЗ, п.3.2 гл.3 Приказа ФССП России в связи с тем, что судебный приказ отменен 05.02.2020. 

Полагая свои права нарушенными в связи с тем, что на сайте службы судебных приставов содержится информация об исполнительном производстве в отношении нее, она обратилась в суд. 

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены различные основания окончания и прекращения исполнительного производства указанные в ст.43, 46 Закона. 

В частности, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает окончание исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено 11.11.2019 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ на законных основаниях в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание. На момент окончания исполнительного производства судебный приказ не был отменен. 

В связи с чем действия службы судебных приставов полностью соответствовали нормам действующего законодательства. 

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. 

С учетом норм действующего законодательства, сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО1, оконченном на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ правомерно являлись общедоступными, поскольку таковыми они могут быть до трех лет со дня окончания исполнительного производства. 

ФИО1 полагает, что после отмены судебного приказа, информация должна быть перестать общедоступной. 

Однако ее выводы ошибочные. 

В соответствии с п.3.1. Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Таким образом, если судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, именно эта информация и отражается в банке данных исполнительных производств. 

Отнесение сведений к общедоступным определяется на основании документов судебных приставов принятых ими при ведении исполнительного производства, соответственно, если исполнительное производство окончено по основанию п.3 ч.1 ст.46, то автоматически сведения об этом исполнительном производстве будут доступными в течение 3 лет. 

Для иного порядка отнесения сведений к общедоступным, необходимо формирование судебным приставом-исполнителем документа в рамках исполнительного производства с иным основанием окончания или прекращения исполнительного производства. 

После окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе вносить изменения в уже оконченное исполнительное производство, в том числе, в основания его окончания. 

Доводы истца об обязанности судебного пристава-исполнителя в ее случае сделать это основаны на неверном понимании ч.3 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В частности ч.3 ст.43 Закона предусматривает, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу отменен сам судебный приказ, а не судебный акт, ставший основанием для прекращения исполнительного производства. Основания для прекращения исполнительного производства не изменились. Исполнительное производство окончено, а не прекращено, к тому же основанием стало отсутствие имущества должника. 

При всем при этом ч.3 ст.43 Закона предусматривает возобновление исполнительного производства для возможности осуществления исполнительных действий, а нес целью изменения оснований прекращения исполнительного производства. 

Как установлено судом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава г.Димитровграда УФССП России по Ульяновской области 17.08.2020 выносит постановление об отмене окончания ИП в отношении ФИО1

20.08.2020 выносит постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с отменой судебного акта на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В связи с тем, что появился документ, которым определено основание прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 п.4 ч.2 ст.43, соответственно, сведения об этом исполнительном производстве перестали быть общедоступным со следующего дня после вынесения постановления. 

В данном случае, отмена постановления об окончании исполнительного производства и вынесения постановления об окончании по другому основанию, было правом ОСП по г.Димитровграду, а не обязанностью. 

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что все действия судебных приставов-исполнителей соответствовали действующим нормам права. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия указанного решения, действий (бездействия) закону и нарушении указанным решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Истец связывает нарушение своих прав с тем, что неправомерно сведения об исполнительном производстве в отношении нее были доступны для неопределенного круга лиц. 

Однако, как установлено судом, сведения об исполнительном производстве были общедоступными в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненными ей нравственными страданиями в связи с неправомерными действия службы судебных приставов, с тем, что она утратила веру в законность и безусловный авторитет ответчиков. 

С учетом того, что судом не установлено противоправность действий ответчиков, в виду отсутствия доказательств нарушения прав истицы, а также с учетом того, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, оснований для его взыскания суд не усматривает.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу статьи 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 сентября 2020 года. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева