Дело № 2-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 апреля 2017 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., 

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Мурманское УГМС» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ФГБУ «Мурманское УГМС» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, Андреевщинская волость, д.Андреевщина, 

<

адрес>, кадастровый №; на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с целью последующей реализации указанного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Октябрьским районным судом 

<

данные изъяты> вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Мурманского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу 7 марта 2013 года. В межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ведется сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> ВС № от 13 декабря 2012 года о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. На дату обращения с иском остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Согласно ответа управления Росреестра по 

<

данные изъяты> за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: 

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь 

<

данные изъяты> м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

жилой дом, площадь 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

На указанное недвижимое имущества должника 27 ноября 2013 года наложен арест. В связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику недвижимое имущество. Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, достаточного для погашения задолженности по предъявленным исполнительным документам, в рамках исполнительного производства не установлено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области.

Истец ФГБУ «Мурманское УГМС», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (Том 2 л.д. 128), просил рассматривать дело без участия своего представителя (Том 2 л.д.140)

Ответчик ФИО2, уведомлен о месте и времени слушания дела (Том 2 л.д. 127), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (Том 2 л.д. 139).

Третье лицо Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела (Том 2 л.д. 129), в суд своего представителя не направил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно п.2 указанной статьи право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

На основании ст. 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 13 декабря 2012 года, с учетом изменений на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от 7 марта 2013 года, с ФИО2 в пользу ФГБУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 187-225).

На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> серии ФЗ № от 7 марта 2013 года 20 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство №, объеденное постановлением пристава-исполнителя от 1 апреля 2015 года в сводное исполнительное производство №-СД (Том 2 л.д.8-11).

Из материалов исполнительного производства следует, что остаток задолженности по исполнительному документу на 10 января 2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности:

- на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (Том 2 л.д.15-16).

В отношении указанного имущества судебным приставом 27 ноября 2013 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым произведен арест в форме объявления запрета на распоряжение (Том 2 л.д.12-13).

Согласно оценки стоимость арестованных объектов недвижимости по состоянию на 27 ноября 2013 года составляет 

<

данные изъяты> рублей (Том 2 л.д.12оборот).

Сведений о зарегистрированных правах за ответчиком, кроме спорного имущества, не имеется (Том 2 л.д.136-138).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ФИО2 не оспорено. Иного имущества на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено, что также ответчиком не оспорено. В силу пп.3 п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО2 не оспаривал наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта, погашение задолженности в полном объеме длительное время не производиться, что нарушает права взыскателя. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

На основании вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГБУ «Мурманское УГМС» удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> м2, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО2 с целью последующей реализации указанного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ «Мурманское УГМС» расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья