Уголовное дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Бердниковой О.А., 

при секретарях судебного заседания – Московкина В.К., Овчинниковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Котелевца М.В., Алексеева А.И., 

защитника – адвоката Большакова Ю.Н.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь стрелком военизированной охраны войсковой части ... на основании трудового договора от 01.04.2014, в соответствии с п. 7 приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н как работник военизированной охраны, которому разрешено ношение оружия и его применение, подлежала прохождению ежегодного обязательного периодического медицинского осмотра (обследованию), не прохождение которого в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации влечет отстранение от исполнения трудовых обязанностей и приостановление начисления заработной платы.

25.12.2017 был утвержден и согласован перечень работников войсковой части ..., подлежащих периодическому медицинскому осмотру и обследованию в 2018 году в соответствии с законодательством Российской Федерации, в который была включена ФИО1

Вместе с тем, ФИО1, не желая в установленном порядке проходить обязательный ежегодный периодический медицинский осмотр, при этом преследуя цель избежать отстранения от несения службы с оружием в военизированной охране, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, фактически не проходя медицинский осмотр, в один из дней третьей декады октября 2018 года приобрела у неустановленного лица заведомо подложный официальный документ - заключение по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра от 19.10.2018, изготовленный от имени ... об отсутствии у нее противопоказаний к работе в военизированной охране с оружием, удостоверяющий факт прохождения ФИО1 медицинского осмотра и влекущий юридические последствия в виде предоставления права на допуск ФИО1 к несению караульной службы с оружием. После чего, 23.10.2018, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1, действуя с прежними мотивом и целью, через одного из своих коллег, передала указанный заведомо подложный официальный документ не осведомленному о противоправном характере ее действий начальнику отряда военизированной охраны войсковой части ... ...., чем ФИО1 использовала заведомо подложный официальный документ.

На основании данного заведомо подложного официального документа командир войсковой части ... внес ФИО1 в приказ №... от 16.11.2018 «О допуске личного состава караула военизированной охраны к несению службы с оружием на зимний период обучения 2018-2019 учебного года», а так же в приказ № ... от 25.05.2019 «О допуске личного состава караула военизированной охраны к несению службы с оружием на летний период обучения 2019 учебного года», в соответствии с которыми ФИО1 была допущена к несению службы с оружием в 2019 году. 22.07.2019 использование ФИО1 указанного заведомо подложного официального документа было выявлено и пресечено.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, стрелок отряда военизированной охраны войсковой части ... ФИО1 в период с 16 часов 30 минут 23.10.2018 по 22.07.2019 в указанной войсковой части совершила использование заведомо подложного официального документа - заключения по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра от 19.10.2018, изготовленного от имени ... об отсутствии у ФИО1 противопоказаний к работе в военизированной охране с оружием, форма которого установлена приложением № 5 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, который удостоверяет факт прохождения ФИО1 медицинского осмотра (обследования) и влечет юридические последствия в виде предоставления права на допуск ФИО1 к несению караульной службы с оружием.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала, показала, что в конце октябре 2018 года она была направлена для прохождения периодического медицинского осмотра на госпитальное судно «...». Проходить медицинскую комиссию на указанное судно она не поехала, в связи с большими очередями к врачам, отдаленностью места ее проживания и коротким промежутком времени в течение которого, принимают врачи. От кого-то из работников ВОХР войсковой части ... ей стало известно, что можно пройти медицинский осмотр в г. Симферополе за 1500 рулей в частной организации .... Она, получив согласие от руководства на прохождение периодического медицинского осмотра в той частной организации города Симферополя, прошла всех врачей и получила паспорт здоровья в ..., который предоставила работодателю. Периодический медицинский осмотр проходила, оплатив услуги в кассу в сумме 1500 рублей, после чего зашла примерно в 3 кабинета, где сидело по несколько врачей. Данные врачи просто спрашивали о наличии у нее жалоб. По времени вся процедура у нее заняла примерно 20-30 минут. После того как она прошла всех врачей, она подошла в регистратуру, где подождав непродолжительное время, женщина в белом халате ей выдала паспорт здоровья и заключение о прохождении периодического медицинского осмотра. Так как она находилась в отпуске, через своих коллег, она передала указанные документы своему начальнику ... Чек за оплату она не брала.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновной ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Несмотря на не признание вины подсудимой в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, ее вина полностью подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ...., данными им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании из которых следует: что он состоит в должности начальника отряда военизированной охраны войсковой части .... Работники военизированной охраны обязаны предоставлять заключение о состоянии здоровья и паспорт здоровья ежегодно. Как правило, осмотр на состояние здоровья проводится на госпитальном судне «...», однако сотрудники имеют право за свой счет пройти самостоятельно обследование, в иной организации, имеющей лицензию на право их проведения и после этого представить ему результаты данного обследования, в виде паспорта здоровья и заключения по результатам периодического медицинского осмотра, которые он проверяет на наличие всех печатей, подписей, а также на наличие допуска работника к работе с оружием. Два раза в год, командиром войсковой части ... издается приказ о допуске работников военизированной охраны войсковой части ... к несению службы с оружием. В проект приказа он вносит только тех лиц, которые, в том числе прошли медицинский осмотр и годны к несению службы. В течение 2018 года работники военизированной охраны войсковой части ... проходили медицинское обследование, которое было запланировано на октябрь 2018 года, но в связи с тем, что многие работники не успевали пройти медицинскую комиссию, в октябре 2018 года к нему подошли некоторые из них, в числе которых была ФИО1 и попросили пройти ее в ..., показав сертификат на право проведения медицинской комиссии на предмет допуска работы с оружием. После согласования с руководством им было разрешено пройти за свой счет данный медицинский осмотр. Находясь на территории войсковой части ..., кто-то из работников принес ему лично паспорт здоровья и заключение по результатам периодического медицинского осмотра ФИО1 Проверив вышеуказанные документы он внес ФИО1 в проект приказа о допуске личного состава караула военизированной охраны войсковой части ... к несению службы с оружием. В последующем на основании вышеуказанного проекта, командиром войсковой части ... был издан приказ «О допуске личного состава караула военизированной охраны к несению службы с оружием на зимний период обучения 2018-2019 учебного года», согласно которого ФИО1 была допущена к несению службы с оружием;

- показаниями свидетеля .... данными им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора по охране труда войсковой части .... Все работники военизированной охраны, несущие службу с оружием должны проходить ежегодный медицинский осмотр для выявления противопоказаний к несению службы с оружием. В связи с этим в войсковой части ... утвержден порядок проведения периодических медицинских осмотров гражданского персонала. Начальник отряда ВОХР войсковой части ... ежегодно предоставляет списки для прохождения периодического медицинского осмотра, ему и начальнику медицинской службы войсковой части ..., которая подает данные списки командиру войсковой части. После утверждения данных списков составляется график явки работников, и обеспечивается их явка для проведения медицинских осмотров. Проходить медицинский осмотр в организациях любой формы собственности имеющей права на проведение данного медицинского осмотра, разрешается. После прохождения периодического медицинского осмотра, работники приносят результаты в виде паспорта здоровья и заключения по результатам периодического медицинского осмотра начальнику отряда ВОХР и в дальнейшем допускаются к работе;

- показаниями свидетеля ...., данными ею на стадии предварительного расследования и в судебном заседании из которых следует, что что она состоит в должности директора .... В соответствии с уставом ... общество оказывает услуги по профилактическим медицинским осмотрам граждан, в том числе работающих в различных должностях военизированной охраны. Порядок получения медицинских свидетельств в медицинском центре организован в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № .... ФИО1 для прохождения освидетельствования (обследования) не обращалась, амбулаторная карта на указанное лицо не заводилась. Ознакомившись с паспортом здоровья работника № ... от 27.02.2017 и Заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 от 19.10.2018, с уверенностью указала, что предоставленный паспорт здоровья и заключение в ... не выдавались. Предоставленные ей для ознакомления документы составленные от имени ..., не соответствуют ни по форме ни по содержанию документам, выдаваемым ... Форма заполнения свидетельствует о том, что документы были составлены не медицинскими работниками. Представленные документы являются поддельными, в ... они не выдавались. Кроме того, указала что видела ФИО1 только в 2019 году, которая совместно еще с некоторыми гражданами находясь у них в здании организации, заглядывала в кабинеты.

Так же вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ... в ходе которой последняя ранее данные ей показания подтвердила, настояла на них и показала, что ФИО1 медицинскую комиссию в ... не проходила (л.д. 146-150);

- копией трудового договора от 01.04.2014 № ... заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части ... и ФИО1, согласно которому ФИО1 была переведена на условия труда по Трудовому кодексу Российской Федерации (л.д. 98-100);

- копией должностных обязанностей стрелка отряда военизированной охраны, согласно которым ФИО1 обязана не допускать самой и удерживать коллег от нарушений трудовой дисциплины (л.д. 97);

- ответом из ..., согласно которому ФИО1 в 2018 году в указанной медицинской организации осмотр не проходила (л.д. 161);

- сведениями из ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, в соответствии с которыми, ФИО1 медицинское обследование в 2018 году в указанном учреждении не проходила (л.д. 90);

- сведениями из ... в соответствии с которыми, ФИО1 обследование на отсутствие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов не проходила. Фактов обращений с целью прохождения профилактического наркологического осмотра за период 2018 года не зарегистрировано (л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрено заключение по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра от 19.10.2018, имеющее реквизиты ... согласно которому у ФИО1 отсутствуют противопоказания к работе в военизированной охране с оружием, а также паспорт здоровья № ... от 27.02.2017, имеющий реквизиты ..., содержащий отметки и записи о прохождении ФИО1 медицинских обследований (л.д. 135-142);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена справка от 19.10.2019 о прохождении врачей нарколога и психиатр-нарколога на имя ФИО1, имеющая реквизиты ..., согласно которой у ФИО1 во время осмотра и тестирования данных за употребление психотропных веществ нет, также на период осмотра данных за продуктивную психосимптоматику не выявлено (л.д. 128-131);

-копией перечня работников войсковой части ..., подлежащих периодическому медицинскому осмотру и обследованию в 2018 году в соответствии с законодательством РФ, в который включена ФИО1 (л.д. 19-27);

-копией приказа командира войсковой части ... от 16.11.2018 № ..., согласно которому ФИО1 допущена к несению службы с оружием, в зимнем периоде обучения 2018-2019 учебного года (л.д. 13-15);

-копией приказа командира войсковой части ... от 25.05.2019 № ..., согласно которому ФИО1 допущена к несению службы с оружием, в летнем периоде обучения 2019 учебного года (л.д. 16-18);

-копией приказа командира войсковой части ... от 27.11.1997 № ..., согласно которому ФИО1 допущена к самостоятельному несению караульной службы на постах с 27.11.1997 (л.д. 49); 

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами:

- паспортом здоровья № ... от 27.02.2017 и заключением периодического (предварительного) медицинского осмотра на имя ФИО1 (л.д. 143-144, 145);

- справкой от 19.10.2018 о прохождении ФИО1 врачей нарколога и психиатра-нарколога (л.д. 132-133, 134).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что она, являясь стрелком отряда военизированной охраны обязана была пройти периодический медицинский осмотр и обследование в 2018 году, для возможности дальнейшего осуществления трудовой деятельности, которое всем сотрудникам было рекомендовано пройти на военном судне. Однако выяснив у коллег процедуру его прохождения в рекомендованном месте, а именно краткосрочный прием врачей по живой очереди граждан, ФИО1 не желая в установленном порядке проходить обязательный ежегодный периодический медицинский осмотр, в связи с отдаленностью места ее проживания, необходимостью неоднократной явки для прохождения всех врачей, использования в этих целей своего свободного от работы времени, а так же денежных средств на транспортные расходы, при этом преследуя цель избежать отстранения от несения службы с оружием в военизированной охране, фактически не проходя медицинский осмотр, приобрела у неустановленного лица заведомо подложный официальный документ - заключение по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра от 19.10.2018, изготовленный от имени ..., который 23.10.2018, около в 16 часов 50 минут, через одного из своих коллег, передала начальнику отряда военизированной охраны войсковой части ...., на основании чего и была допущена к несению службы с оружием в 2019 году.

Факт использования ФИО1 заведомо подложного документа, подтверждается копиями приказов командира войсковой части ... от 16.11.2018 № ... и от 25.05.2019 № ..., согласно которым ФИО1 допущена к несению службы с оружием, в зимнем периоде обучения 2018-2019 учебного года и в летнем периоде обучения 2019 учебного года. Данные приказы были вынесены на основании положительного заключения по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра от 19.10.2018, предъявленного ФИО1, через своего коллегу, начальнику отряда военизированной охраны войсковой части ... .... Данные обстоятельства полностью соответствуют показаниям свидетеля ...., подтвердившего факт получения заключения от ФИО1 через ее коллегу, и внесшего на этом основании ее в проект приказа о допуске личного состава караула к несению службы с оружием. 

О подложности заключение по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра от 19.10.2018, изготовленного от имени ... свидетельствует ответ из данной организации, согласно которому ФИО1 в 2018 году в указанной медицинской организации осмотр не проходила, что согласуется с показаниями свидетеля ...., отрицавшей, как на стадии предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, факт прохождения ФИО1 осмотра в ... в 2018 году.

К показаниям подсудимой указавшей на то, что данная справка ей была выдана медицинским работником в белом халате после оплаты денежных средств по итогу фактического прохождения медицинского осмотра, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, а так же совокупностью письменных и вещественных доказательств, признанных судом относимыми допустимыми и достоверными. Так, свидетель ... в судебном заседании указала, что медицинский осмотр проводится исключительно на основании направления, выданного работодателем, для определения состава и формы заключения, без которого пройти периодический медицинский осмотр в ... не возможно. Данного направления у подсудимой при обращении не было, что установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимой.

Кроме того, .... полностью опровергла изложенный подсудимый порядок и последовательность прохождения ею осмотра в ... указала, что оплата в их организации производится по итогам получения услуг, а не перед, как на то указывала подсудимая, после заполнения договора на оказание услуг, с выдачей его копии, а не только чека об оплате. Итоговая печать на всех выдаваемых документах проставляется ею. Расположение ее рабочего места фактически в регистратуре, позволяет отслеживать всех граждан обращающих к ним в организацию и она с уверенностью утверждала, что ФИО1 видела в ... только в 2019 году. Показания свидетеля в части нахождения подсудимой в здании ... в 2019 подтвердила сама ФИО1 указав, что приехала, чтоб осмотреть здание после возбуждения уголовного дела, для возможности дачи ответов на вопросы следователя, поскольку от коллег, в отношении которых были возбуждены аналогичные уголовные дела, ей стало известно о том, что при производстве допросов следователь выясняет знание обвиняемыми места расположения здания, его внешнего вида, интерьера данной организации, расположения кабинетов. Показания подсудимой в указанной части суд расценивает как изобличающие свою вину, поскольку при фактическом прохождении медицинского осмотра в ..., и получении там же заключения, у ФИО1 не было бы оснований для повторной явки в здание, после возбуждения уголовного дела для возможности дачи корректных ответов следователю.

Предъявленный ФИО1 заведомо подложный документ, который был осмотрен в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств ни по форме, ни по содержанию, не соответствует документу, выдаваемому организацией ... по итогам прохождения периодического медицинского осмотра, о чем пояснила свидетель .... Наличие на данных документах штампов иных медицинских организаций и форма его заполнения, свидетельствует о его заполнении не медицинским работником, что опровергает довод подсудимой о том, что денежные средства, оплаченные ею за оказанные услуги могли быть не проведены сотрудником ... через кассу, после чего выдано указанное заключение в данном виде, а потому записи в реестре лиц, проходящих в их организации медицинский осмотр ее не отразили. 

Отражение в данном документе некоторых врачей, которые действительно осуществляют свою деятельность в ..., а так же наличие некоторых штампов врачей с указанием их фамилий, не подтверждают позицию подсудимой, поскольку перечень врачей с указанием их фамилий, имен и отчеств, осуществляющих свою деятельность в ... находятся в открытом доступе, в том числе в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет», а имеющие печати отображают лишь ФИО врача.

В данном случае судом достоверно установлено, что заключение по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра от 19.10.2018, изготовленного от имени ... было приобретено ФИО1 не в данной организации, без фактического прохождения осмотра, что свидетельствует не только о ее осведомленности о подложности документа, но и прямом умысле на дальнейшее предоставление его работодателю, для допущения к несению службы с оружием в 2019 году, т.е. выполнения ею своих должностных обязанностей и начисления ей заработной платы.

При установленных обстоятельствах преступления, суд находит доказанным наличие у подсудимой умысла на совершение инкриминируемого ей деяния, а потому довод стороны защиты о том, что ФИО1 заведомо не знала о подложности документа, признан судом не состоятельным. 

Признавая вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, согласуются между собой. Показания свидетелями, в том числе и ... даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 306, 307 УК РФ, они не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, которые дополняют, уточняют показания свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления. Вопреки доводов стороны защиты, оснований не доверять свидетелям не имеется. Оснований для наличия у них оговора подсудимой, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не выявлено, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве таковых на досудебной стадии в установленном законом порядке. Нарушений при сборе и получении доказательств по данному уголовному делу, не установлено.

А потому оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана. При этом, оценив показания подсудимой в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает их недостоверными, направленными на уклонение ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное деяние и расценивает их как избранный способ защиты от возможных негативных последствий осуждения за содеянное.

Довод стороны защиты о нарушении работодателем действующего законодательства в связи с невыдачей подсудимой направления на прохождение медицинского обследования именно в ... относительно порядка получения врачами ... печатей при совмещении ими должностей, а так же порядка проведения медицинских осмотров и заполнения медицинских документов, иных внутренних организационных моментов юридического лица, к юридически значимым обстоятельствам по рассматриваемому делу не относятся, а потому на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления описанного в установочной части и на квалификацию ее действий не влияют.

Довод о том, что из указанной медицинской организации заключение она предоставила с разрешения руководства не опровергает вывода суда о ее виновности, так как судом установлено, что ФИО1 фактически, ежегодный периодический медицинский осмотр не проходила, предоставив подложное заключение.

При указанных обстоятельствах вышеприведенную позицию подсудимой отрицавшей вину в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора суд расценивает, как способ защиты и желание ввести суд в заблуждение, поскольку ее виновность полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, вышеуказанные данные о личности, ранее не судимой, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, сведения о доходах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а потому считает необходимым назначить наказание подсудимой, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку основания ее избрания не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: Управление Федерального казначейства по г. Севастополю; ИНН получателя: 9201005615; КПП получателя: 920101001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ; БИК: 046711001; Счет № 40101810167110000001; ОКТМО: 67310000; л/сч № 

<

***>; Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140; Наименование платежа: штраф взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

паспорт здоровья № ... от 27.02.2017; заключение периодического (предварительного) медицинского осмотра на имя ФИО1; справку от 19.10.2018 о прохождении ФИО1 врачей нарколога и психиатра-нарколога - хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова