УИД 61RS0011-01-2026-000139-62

Дело № 12-14/2026

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2026 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Туголукова Е.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тацинскому району от 24.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тацинскому району от 24.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Х на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого ей был причинён вред здоровью. В ходе административного расследования должностным лицом была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО1, однако, определение о назначении экспертизы ей не поступало, освидетельствование не проводилось, о результатах экспертизы ей стало известно из определения о прекращении дела об административном правонарушении. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 11.12.2025 года, вред здоровью ФИО1 не причинен, вместе с тем, согласно выписному эпикризу ГБУ РО ЦРБ в Тацинском районе, ФИО1 находилась в стационаре с 22.11.2025 по 28.11.2025 в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП. ФИО1 просит определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.12.2025 отменить, административное расследование возобновить.

ФИО1 в судебном заседании просила отменить определение старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тацинскому району от 24.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 22.11.2025 года около 17 часов 11 минут на 

<

адрес>, возле домовладения 

<

адрес>, водитель х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил требование ПДД, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 0559ТМ-161, пользующемуся преимущественным правом движения, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель х и водитель ФИО1 не пострадали и от медицинской помощи отказались, в связи с чем пострадавшими не были признаны. Однако 22.11.2025 года, около 20 часов 20 минут в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ Тацииского района, обратилась гражданка ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ? Ушиб грудной клетки, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, в результате чего в действиях водителя Х усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.11.2025 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№

В рамках проведения административного расследования из ЦРБ Тацииского района истребованы рентгеновские снимки и медицинская карта ФИО1 для проведения судебной медицинской экспертизы, для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что назначение экспертизы требуется в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В этом случае судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

11.12.2025 ИБПС ОГАИ Отдела МВД России по Тацинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в целях установления тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 11.12.2025, вред здоровью ФИО1 не причинен.

Определением старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тацинскому району от 24.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Х на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заключение эксперта № от 11.12.2025 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тацинскому району принято в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях Х

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом..

В соответствии частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что потерпевшая о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не извещалась и с определением о назначении экспертизы не была ознакомлена, также как и не были ознакомлены привлекаемое лицо и потерпевшая с результатами данной экспертизы.

Мнение потерпевшей о кандидатуре экспертов, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертами, не выяснялось, возможность реализовать им права при назначении экспертизы не была предоставлена.

Таким образом, заключение эксперта, при рассмотрении дела старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тацинскому району должной оценки, исходя из позиции приведенных правовых норм и их разъяснений, не получило.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в том числе для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тацинскому району от 24.12.2025 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Х направить в Госавтоинспекцию ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.С. Туголукова