Дело №5-182/2024

26RS0028-01-2024-000803-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Светлоград 15 мая 2024 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника – адвоката Кузьминова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, -.-

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 мая 2024 года около 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте в здании Сбербанка по адресу: ..., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил покой ФИО3, ФИО4, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его вины нет, так как его спровоцировали.

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании во время нахождения в общественном месте ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанное поведение ФИО1 дает суду основания полагать о наличии в его действиях нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, что подтверждается протоколом ...3-26 об административном правонарушении от 14 мая 2024 года, объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 14 мая 2024 года, оглашенными в судебном заседании, о том, что 14 мая 2024 года в 10 часов 00 минут, они находились в общественном месте в здании Сбербанка по адресу: ..., и видели, что ФИО6 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, при этом находящийся рядом с ним сотрудник полиции сделал ФИО1 замечания по этому поводу и просил прекратить противоправные действия, но тот на замечания сотрудников полиции не реагировал, рапортом О/У ОУР Отдела МВД «Петровский» ФИО7 от 14 мая 2024 года, из которого следует, что 14 мая 2024 года находясь в здании «Сбербанк» по адресу: ..., в форменной одежде, примерно в 10 часов, им выявлен гражданин ФИО1, который устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем представившись, он объяснил ФИО1, что своими действиями он совершает правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал прекратить противоправные действия, на что ФИО1 никак не отреагировал и продолжил скандал, рапортом начальником смены дежурной части Отдела МВД «Петровский» ФИО8 от 14 мая 2024 года, из которого следует, что 14 мая 2024 года в 10 часов 50 минут в ДЧ отдела МВД России «Петровский» по телефону поступило сообщение от ОУР ФИО2 о том, что при доставлении в ОМВД России «Петровский» ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и причинил ему телесные повреждения (нанес один удар головой в лицо), объяснением ФИО7 от 14 мая 2024 года о том, что он является сотрудником отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Петровский», 14 мая 2024 года в 10 часов 00 минут он заехал в отделение «Сбербанка России», для снятия денежных средств. После того как он сделал свои дела, вышел на порог «Сбербанка России» и стоял, разговаривал по телефону. Примерно в 10 часов 35 минут он услышал со стороны двери входа в отделение банка нецензурную брань, когда он посмотрел, то увидел, что к выходу из отделения банка идет парень цыганской национальности и матерится. Он зашел в отделение банка представился, и пояснил гражданину, что своими действиями он нарушает общественный порядок и за данное правонарушение он подлежит привлечению к административной ответственности. Он предложил парню цыганской национальности проследовать в Отдел МВД России «Петровский», для составления административного материала, на что гражданин стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью при этот размахивать руками, на его неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия парень цыганской национальности не реагировал при этом стал отталкивать его от себя, хватал за форменное обмундирование. Этот парень гражданской национальности ему знаком как ФИО1.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, не работающего, имеющего со слов двоих малолетних детей и состоящего со слов на учете у врача-психиатра. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 40 минут 14 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.М. Петрич