Дело № 1-127/2021

УИД: 33RS0006-01-2021-001241-66

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре судебного заседания Елагиной И.Г.

с участием:

государственного обвинителя Доля Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дудочкиной Н.А.,

законного представителя подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося на участке местности у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения женской сумки с кошельком и денежными средствами у Потерпевший №1, идущей по указанному участку местности. Сразу же после этого, находясь в указанное время и месте, несовершеннолетний ФИО1, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1 и находящийся рядом с ним несовершеннолетний Свидетель №1, которые понимают противоправный характер его действий, приблизился к Потерпевший №1, выхватил из ее руки и, тем самым, открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней кошельком с денежными средствами в сумме 2 900 рублей следующими купюрами: четыре купюры по 500 рублей одна купюра в 200 рублей, шесть купюр по 100 рублей и две купюры по 50 рублей, принадлежащие последней. После чего несовершеннолетний ФИО1 с места преступления с похищенной женской сумкой, кошельком и денежными средствами в указанной выше сумме скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 900 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного ущерба. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, о чем представил соответствующее заявление, поддержанное законным представителем ФИО5

Защитник – адвокат Дудочкина Н.А., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба и принесением ей извинений, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, не возражал против прекращения дела, изложив свое согласие в письменном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достигнуто примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного вреда произошло фактически, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело следует прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: женскую сумку, кошелек, связку ключей, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, три следа подошв обуви в гипсовых слепках, пару кроссовок марки «Adidas», пару кроссовок марки «К», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району, следует хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом CD-R диске следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению постановления в законную силу: женскую сумку, кошелек, связку ключей, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, три следа подошв обуви в гипсовых слепках, пару кроссовок марки «Adidas», пару кроссовок марки «К», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом CD-R диске хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Бочкова